Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2014 от 27.06.2014

Дело №1-147/2014                                    «КОПИЯ»

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года                                  г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сотскова С.И.

при секретарях судебного заседания Ромашкиной Ю.А., Шейкиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Никоноровой О.Е.,

подсудимого Затуливетер А.А.,

защитника – адвоката Подставиной О.В., представившей удостоверение № и ордер №№

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Затуливетер А.А., родившегося <дата> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Затуливетер А.А. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 21 час 30 минут Затуливетер А.А. находился у подъезда <адрес>, где у указанного подъезда в стене между кирпичей увидел полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. В этот момент у Затуливетер А.А., осознающего, что в вышеуказанном пакете находится наркотическое средство, возник преступный умысел незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты>, массой не менее 3,649 грамм, т.е. в крупном размере.

Реализуя преступный умысел, Затуливетер А.А., находясь в указанном месте, <дата> примерно в 21 час 30 минут вытащил между кирпичей в стене указанного дома полимерный пакет с наркотическим средством <данные изъяты> и положил в передний правый карман своих брюк, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления.

<дата> примерно в 21 час 40 минут Затуливетер А.А. с указанным наркотическим средством у <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции №5 в составе УМВД РФ по г. Саратову, расположенный по адресу: ул. Белоглинская, д. 30, где <дата> в период с 23 часов 37 минут до 23 часов 57 минут в ходе проведения личного досмотра у Затуливетер А.А. был изъят сверток из прозрачного полимерного материала, в котором находилась смесь, содержащая наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации», массой 3,649 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Подсудимый Затуливетер А.А. виновным себя в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в судебном заседании не признал и показал, что наркотическое средство он не приобретал и не хранил. <дата> вечером из своей квартиры его вызвал участковый свидетель 3 и пригласил его пройти в пикет и расписаться в какой-то бумаге. Однако при выходе из подъезда его задержали сотрудники полиции свидетель 2 и свидетель 1 надели сзади наручники, посадили в машину и привезли в отдел полиции №5. Там при понятых у него изъяли из кармана брюк сверток, который в отделе полиции ему подложил либо свидетель 1, либо свидетель 2. При понятых он заявил, что данный сверток ему не принадлежит.

Показания подсудимого Затуливетер в судебном заседании суд оценивает как недостоверные, поскольку его вина в совершении данного преступления подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей свидетель 1 и свидетель 2, оперуполномоченных отдела уголовного розыска отдела полиции № 5 в составе УМВД России по г. Саратову, согласно которым <дата> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках операции «<данные изъяты> к ним поступила оперативная информация о том, что Затуливетер незаконно приобрел в "закладке" на <адрес>, и хранит при себе наркотическое средство. Было принято решение вести за ним наблюдение. свидетель 1 и свидетель 2 прибыли к месту жительства Затуливетер, где около его дома стали вести наблюдение, которое продолжалось примерно в течение двух часов. Через некоторое время Затуливетер вышел из дома с участковым свидетель 3, они задержали Затуливетер и доставили его в отдел полиции №5, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра из кармана брюк Затуливетер было изъято наркотическое средство синтетического происхождения. Затуливетер заявил, что наркотик не его, что ему этот наркотик подкинули.

Согласно показаниям свидетеля свидетель 3, работающего участковым уполномоченным отдела полиции № 5 в составе УМВД России по г. Саратову, на обслуживаемом им участке проживает Затуливетер, который состоит на учете как ранее судимый. <дата> он проводил проверку ранее судимых лиц, позвонил матери Затуливетер и сказал, что ему нужно проверить Затуливетер и написать рапорт. Она сказала, что телефон сына не даст, что сообщит ему сама. Он сказал, чтобы Затуливетер подошел к нему в опорный пункт к 20 часам. Однако Затуливетер не пришел. Он еще несколько раз позвонил его матери, которая сказала, что он не может придти, т.к. находится на работе. Около 21 часа он пришел в квартиру к Затуливетер и пригласил его в опорный пункт. Тот оделся, и они пошли в опорный пункт. Однако по пути к ним подошли оперативные сотрудники, сообщили, что Затуливетер может хранить при себе наркотические средства, и забрали его с собой для личного досмотра. Впоследствии он узнал, что у Затуливетер было обнаружено при себе наркотическое средство. Ранее мать ему жаловалась на то, что Затуливетер употребляет дома наркотики, ходит за ней с ножом, дала ему номер своего телефона.

Свидетель свидетель 4, оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № 5 в составе УМВД России по г. Саратову, подтвердил, что <дата> в вечернее время сотрудники уголовного розыска свидетель 1 и свидетель 2 доставили к нему для проведения личного досмотра Затуливетер, пригласили понятых. Он разъяснил всем участникам права. В ходе личного досмотра он нашел у Затуливетер в кармане штанов сверток с белым веществом, ключи и деньги. Изъятый сверток он упаковал и опечатал. Затуливетер вел себя агрессивно, заявил, что у него при себе ничего нет, что изъятый сверток не его, от подписи в акте личного досмотра отказался.

Согласно показаниям свидетелей свидетель 5 и свидетель 6, <дата> в вечернее время они по предложению сотрудника полиции прошли в отдел полиции №5, где присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Затуливетер. Перед досмотром им разъяснили права. В ходе досмотра у Затуливетер из кармана брюк был изъят сверток с белым порошком, который был опечатан. Затуливетер заявил, что это не его пакет. Сотрудник полиции составил протокол, в котором они расписались.

Согласно показаниям свидетелей свидетель 7 и свидетель 8, <дата> в дневное время они по приглашению следователя участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием Затуливетер. Возле их <адрес> Затуливетер показал место в стене дома, где он нашел порошок, и сказал: "Вот, я нашел здесь". При этом проводилось фотографирование. Затем следователем был составлен протокол, в котором они расписались.

Свидетели свидетель 9 и свидетель 10, работающие следователями ОП №5 в составе УМВД России по г. Саратову, показали, что все следственные действия с участием Затуливетер они проводили в соответствии с требованиями УПК РФ. свидетель 9, в частности, показала, что она <дата> допрашивала Затуливетер в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО1. В ходе допросов Затуливетер добровольно сообщал обстоятельства совершения преступления, его показания были ею занесены в протоколы допросов, которые он прочитал и подписал. Каких-либо замечаний к протоколам у Затуливетер не имелось. Кроме того, она проводила проверку показаний на месте с участием подозреваемого Затуливетер, защитника и понятых, в ходе которой он показал место в стене дома, где нашел наркотик.

Свидетель свидетель 10 показала, что она в ИВС проводила допрос Затуливетер в качестве обвиняемого, с участием защитника, в ходе которого записывала показания Затуливетер в протокол. Затуливетер вину признавал, добровольно давал признательные показания. По окончании допроса Затуливетер прочитал протокол и подписал его без каких-либо замечаний.

Вину подсудимого также подтверждают:

Протокол выемки, согласно которому у свидетель 4 изъят бумажный пакет с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра Затуливетер А.А. <дата> (т. 1 л.д. 68-70).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен бумажный пакет, изъятый у свидетель 4, в котором находился прозрачный полимерный пакет и сверток из листа бумаги. Внутри свертка обнаружена смесь порошкообразного вещества белого цвета (т. 1 л.д. 71-72).

Протокол проверки показаний на месте, с участием подозреваемого Затуливетер А.А. и его защитника, согласно которому Затуливетер А.А. указал на кирпичную стену слева от входа в подъезд <адрес> и пояснил, в щели данной стены он обнаружил полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета и положил себе в передний карман брюк (т. 1 л.д. 37-40). Из данного протокола видно, что он подписан всеми участвующими лицами, в том числе понятыми свидетели 7,8. Ни от кого из участников следственного действия замечаний на протокол не поступало. Содержание данного протокола согласуется с показаниями свидетеля свидетель 9 о том, что протокол она составила на месте, писала от руки, после чего он был подписан подозреваемым Затуливетер, защитником ФИО1 понятыми свидетели 7,8 и ею. Поэтому суд находит недостоверными показания свидетель 7 и свидетель 8 в той части, что они подписывали якобы не полностью заполненный протокол проверки показаний на месте.

Согласно заключению эксперта № от <дата> представленное на исследование вещество массой 3,628 гр. содержит наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации (т. 1 л.д. 88-90).

Из справки об исследовании № от <дата> видно, что представленное на исследование вещество массой 3,649 г содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации (т. 1 л.д. 18).

Согласно протоколу личного досмотра от <дата> у Затуливетер А.А. в правом переднем кармане брюк обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Затуливетер А.А. пояснил, что данный пакет с веществом ему не принадлежат и что ему его подкинули (т. 1 л.д. 5).

Кроме того, вина подсудимого подтверждена его собственными показаниями на предварительном следствии. А именно, показаниями обвиняемого Затуливетер А.А. на предварительном следствии, оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым он вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что <дата> примерно в 21 час 30 минут он возвращался домой с работы. При в ходе в свой подъезд 3 на кирпичной стене, где висят объявления, он обратил внимание, что в щели между кирпичами что-то лежит. Он достал, это был небольшой сверток из прозрачного полимерного пакета, в котором находилось светлое порошкообразное вещество. Так как ранее он употреблял наркотическое средство «соль», то предположил, что это «закладка» с "солью". Он взял данный пакет, чтобы в дальнейшем, если это наркотическое вещество, употребить. Он положил пакет в правый передней карман своих брюк и пошел домой. Через некоторое время в домофон квартиры позвонил мужчина, который представился участковым полиции свидетель 3. Пройдя в квартиру, свидетель 3 попросил его пройти с ним в пикет для того, чтобы он расписался, т.к. стоит на учете как ранее судимый. Он оделся, и вышли на улицу. Одел он ту же самую одежду, в которой пришел домой, пакет с веществом он из кармана брюк не вынимал. Пикет находится напротив его дома. Когда они шли, к нам подошли двое мужчин, предъявили удостоверения, представились сотрудниками полиции и попросили пройти с ними. Пройдя в отделение полиции №5 в составе УМВД России по г. Саратову, они поднялись на второй этаж и прошли в служебный кабинет. После чего в данный кабинет пришли двое понятых, в присутствии которых произвели его личный досмотр. В ходе досмотра у него из переднего правого кармана брюк изъяли пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 53-55, 114-117).

А также аналогичными показаниями подозреваемого Затуливетер А.А., из которых также видно, что в ходе личного досмотра по поводу изъятого он пояснил, что полимерный пакетик с порошкообразным веществом ему не принадлежит, его подкинули. Пояснил он так, испугавшись уголовной ответственности (т. 1 л.д. 22-25).

В судебном заседании подсудимый Затуливетер подтвердил, что подписывал данные протоколы допросов. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми доказательствами.

Стороной защиты представлены свидетели свидетель 11 и свидетель 12

Свидетель свидетель 11 показал, что Затуливетер А.А, его знакомый, отношения между ними товарищеские. <дата> примерно в 19 часов он приехал мыть свою машину на автомойку на <адрес>, где работал Затуливетер. Помыв его машину, Затуливетер пошел домой, он был одет в светло-серые трико и серую майку. На следующий день ему позвонил родной брат подсудимого и сообщил о его задержании.

Свидетель свидетель 12, мать подсудимого, показала, что после освобождения из колонии сын долго не мог трудоустроиться, стал выпивать. в связи с этим она в конце <дата> обратилась к участковому. Тот пообещал вызвать сына и поговорить, но так и не вызвал. В феврале сыну помогли устроиться на работу, он стал работать, все стало нормально. <дата> около 14 часов ей позвонил участковый, спросил, где сын. Она ответила, что он на работе. В 21 час участковый позвонил ей повторно, спросил, где сын, спросил его номер телефона, сказал, что начальство прислало какую-то бумагу, которую ему надо подписать. Она перезвонила сыну, тот сказал, что он только что зашел домой. Она сообщила, что его ищет участковый, чтобы что-то подписать. Через некоторое время сын ей перезвонил, сказал, что ходил в пикет, расположенный во дворе их дома, но там никого не было. После этого ей позвонил участковый, которому она сообщила, что сын дома, и тот сказал, что к сыну придет сам. После этого на её звонки не отвечали ни сын, ни участковый. Она пришла домой в 22.00-22.15 ч., сына дома не было, не было его брюк и рубашки в клетку, а также паспорта. Соседка ей рассказала, что когда сын вышел из подъезда с участковым, из машины выскочили двое, надели на сына наручники и увезли. Впоследствии на свидании сын ей рассказал, что когда его привезли в отдел полиции, ему в карман подсунули наркотики, т.к. он был в наручниках, о чем он сообщил понятым. Он также ей сказал, что признал вину по совету адвоката, под угрозой со стороны оперативника о том, что ему вменят распространение наркотиков.

Стороной защиты также представлены детализации соединений телефонных номеров участкового уполномоченного полиции свидетель 3 за <дата>, в которой зафиксированы соединения с оперуполномоченным свидетель 1, а также свидетель 12 за <дата>, в которой зафиксированы соединения к абонентским номером свидетель 3

Исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. В совокупности эти доказательства подтверждают вину Затуливетер А.А. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Затуливетер незаконно приобрел, достав из стены подъезда, между кирпичей пакет с наркотическим средством <данные изъяты>, массой 3,649 грамма, т.е. в крупном размере, осознавая, что в данном пакете находится наркотическое средство, и хранил его при себе в кармане брюк без цели сбыта до момента задержания и изъятия.

Доводы подсудимого о том, что наркотик ему подложили в карман сотрудники полиции, о том, что никаких показаний он на следствии не давал, а лишь подписал протоколы под угрозой привлечения его к уголовной ответственности за сбыт наркотиков, а также довод защиты о том, что задержание подсудимого являлось заранее спланированной акцией, что участковый свидетель 3 специально вызвал подсудимого из дома по заданию оперативных сотрудников, судом проверены, однако не нашли своего подтверждения, поэтому суд находит их неосновательными, поскольку они опровергнуты совокупностью вышеизложенных доказательств. В том числе эти доводы опровергнуты первоначальными признательными показаниями Затуливетер на предварительном следствии, полученными с соблюдением требований закона; показаниями свидетелей свидетель 1, свидетель 2 свидетель 4, свидетель 9, свидетель 10, свидетели 7,8, свидетель 5, свидетель 6 протоколами следственных действий, заключением эксперта.

Ссылки защиты на детализации телефонных переговоров несостоятельны, т.к. свидетель 2, свидетель 1 и свидетель 3 пояснили в судебном заседании, что они систематически общаются между собой посредством сотовой связи по служебным вопросам. Утверждение о том, что свидетель 3 вызвал Затуливетер из квартиры по поручению оперативных сотрудников, которые подложили ему наркотическое средство, сфальсифицировав доказательства обвинения, голословны и опровергнуты совокупностью исследованных доказательств. В частности, из показаний свидетель 2 свидетель 1 и свидетель 3 видно, что последний не знал о проводимом в отношении подсудимого оперативно-розыскном мероприятии; наркотическое средство никто из сотрудников полиции подсудимому не подкладывал; его задержание было произведено в связи с поступившей оперативной информацией о приобретении и хранении наркотического средства. Каких-либо оснований для оговора Затуливетер у свидетелей не имеется; основания считать их показания недостоверными у суда отсутствуют.

Показания представленных стороной защиты свидетелей свидетель 11 и свидетель 12 суд оценивает критически, поскольку эти лица состоят соответственно в товарищеских и родственных отношениях с подсудимым, заинтересованы в исходе дела. При этом об этих свидетелях было заявлено лишь в стадии судебного разбирательства. Показания свидетеля свидетель 11 в части подробного описания одежды, в которой он непродолжительное время видел подсудимого на автомойке около пяти месяцев назад, вызывают у суда сомнение в достоверности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направлено против безопасности здоровья населения. Суд также учитывает личность виновного, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Затуливетер А.А. в ходе предварительного следствия вину полностью признал<данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наказание. Затуливетер А.А. смягчает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче на предварительном следствии подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку Затуливетер А.А. совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, по приговору от <дата>. Поэтому наказание Затуливетер А.А. следует назначить по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы не усматривается.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания Затуливетер А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Фактически Затуливетер был задержан <дата>. Поэтому в срок отбывания наказания ему согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ следует зачесть время задержания и предварительного заключения с <дата> по <дата>.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации вещественное доказательство: наркотическое средство <данные изъяты> массой 3,613 гр., хранящееся в камере хранения ОП №5 в составе УМВД России по г. Саратову, - следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Затуливетер А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Затуливетер А.А. оставить без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Затуливетер А.А. исчислять с <дата> и зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с <дата> до <дата>.

Вещественное доказательство: наркотическое средство <данные изъяты> массой 3,613 гр., хранящееся в камере хранения ОП №5 в составе УМВД России по г. Саратову, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                подпись                С.И. Сотсков