Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2021 ~ М-541/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-610/2020

УИД 66RS0036-01-2021-000935-24

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

город Кушва                                               22 сентября 2021 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева Александра Юрьевича к Перфильеву Сергею Михайловичу, Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральная кадастровая палата Росреестра» об устранении нарушений права собственности,

    установил:

Нечаев А.Ю. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к Перфильеву С.М. об устранении нарушений права собственности.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 989 кв.м. Ответчик Перфильев С.М. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 2264 кв.м, при этом, основание возникновения права ответчика на земельный участок площадью 114 кв.м отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером № имеет наложение на земельный участок № площадью 114 кв.м. Нарушение его прав возникло при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка ответчика. Кадастровым инженером /-/ подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в результате кадастровых работ площадь и конфигурация земельного участка ответчика изменились. Увеличение земельного участка ответчика на 114 кв.м. произошло за счет включения в него части принадлежащего ему земельного участка.

Истец просит:

-признать отсутствующим право собственности Перфильева С.М. на земельный участок с кадастровым номером № в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером № площадью наложения 114 кв.м. с координатами наложения: точка 1 Х=538 256,90 Y=1 479 694,77; точка 2 Х=538 243,65 Y=1 479 686,93; точка 3 Х=538 235,84 Y=1 479 682,35; точка 4 Х=538 207,37 Y=1 479 665,67, точка 5 Х=538211,92 Y=1 479 665,92; точка 6 Х=538 257,95 Y=1 479 662,97;

-обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральная кадастровая палата Росреестра» внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в данные на земельный участок с кадастровым номером №, исключив из реестра сведения о местоположении (координатах) части границы: точка 1 Х=538 256,90 Y=1 479 694,77; точка 2 Х=538 243,65 Y=1 479 686,93; точка 3 Х=538 235,84 Y=1 479 682,35; точка 4 Х=538 207,37 Y=1 479 665,67;

-обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральная кадастровая палата Росреестра» внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в данные о смежной границе между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № согласно координат характерных точек: точка 1 Х=538 207,37 Y=1 479 665,67; точка 2 Х=538 211,92 Y=1 479 665,92; точка 3 Х=538 257,95 Y=1 479 662,97.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральная кадастровая палата Росреестра».

В судебном заседании истец Нечаев А.Ю. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца Сташков В.П. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что согласно представленных правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № ответчику был предоставлен земельный участок площадью 2150 кв.м., однако фактически его земельный участок равен 2264 кв.м., то есть доказательств возникновения права ответчика на земельный участок площадью 114 кв.м. ответчиком не представлено. Ввиду недобросовестного поведения кадастрового инженера, земельный участок Перфильева С.М. был увеличен на 114 кв.м. за счет земельного участка Нечаева А.Ю. На местности имеется исторически сложившаяся граница, проходящая по ветхому забору, которая определяет, где должна проходить граница между участками истца и ответчика, а именно по старому забору, однако, имеется расхождение между фактической границей (по старому забору) и юридической границей, данные о координатах которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН). Соответственно имеется наложение участков и двойная регистрация права на данную часть участка.

Ответчик Перфильев С.М. в судебное заседание не явился.

Его представитель Перфильева О.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 79/, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что земельный участок по адресу <адрес>, ул. <адрес>ю 1285 кв.м. был приобретен Перфильевым С.М. в 2010 в собственность на основании договора купли – продажи земельного участка. В 2018 году по заявлению Перфильева С.М. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема образования земельного участка, образованного путем перераспределения земель и земельного участка, принадлежащего Перфильеву С.М. ДД.ММ.ГГГГ между      Перфильевым С.М. и Администрацией Кушвинского городского округа заключено соглашение о перераспределении земель, в результате чего образован участок площадью 2 000 квадратных метров, который был постановлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Решением Кушвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, в части установления смежной границы земельного участка с кадастровым №, по адресу <адрес>, принадлежащего Перфильеву С.М. и смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Нечаеву А.Ю. по координатам характерных точек, которые в настоящее время внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Впоследствии площадь земельного участка увеличилась до 2 264 кв.м. в связи с перераспределением земель согласно постановления Администрации Кушвинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, считает, что земельный участок площадью 2264 кв.м. принадлежит ответчику на законных основаниях. Истец не имеет права оспаривать право ответчика на земельный участок. Заявленные требования фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился. В отзыве, направленном в адрес суда просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав в обоснование, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не наделено полномочиями по исправлению реестровой ошибки, при этом, наделено полномочиями по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН. ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах, основаниях их возникновения, правообладателях, иных установленных законом сведений. Согласно данным ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № – 989 кв.м., границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок принадлежит Нечаеву А.Ю. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Перфильеву С.М., площадь земельного участка 2264 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства /л.д. 207-211/.

Принимая во внимание доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей может быть судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В силу статей 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истцу Нечаеву А.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 989 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № /л.д. 51, 52/.

Земельный участок, площадью 2264 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит ответчику Перфильеву С.М. /л.д. 193-206/.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, требует признать отсутствующим право собственности Перфильева С.М. на земельный участок с кадастровым номером № в части его наложения на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № площадью наложения 114 кв.м.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании договора купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 123-126/ возникло право Перфильева С.М. на земельный участок по адресу <адрес> площадью 1285 кв.м. с кадастровым номером № /л.д. 84/.

В результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка была определена в размере 1399 кв.м. /л.д. 110-117/.

Постановлением Администрации Кушвинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема образования земельного участка общей площадью 2000 кв.м, образованного в результате перераспределения земель и земельного участка, принадлежащего Перфильеву С.М. с кадастровым номером № площадью 1399 кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 601 кв.м. /л.д. 131-134/.

ДД.ММ.ГГГГ между Перфильевым С.М. и Администрацией Кушвинского городского округа заключено соглашение о перераспределении земель, в результате чего образован участок площадью 2 000 кв.м, который был постановлен на кадастровый учет с кадастровым номером № /л.д. 135-140/.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 19.02.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.05.2019 по иску Нечаева А.Ю. к Перфильеву С.М. признаны недействительными результаты кадастровых работ, оформленные межевым планом Кушвинское БТИ в 2018 году в части установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, установлена смежная граница между указанными земельными участками по координатам характерных точек, которые в настоящее время внесены в Единый государственный реестр недвижимости /л.д. 55-61, 200-206/.

Постановлением Администрации Кушвинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема образования земельного участка общей площадью 2264 кв.м, образованного в результате перераспределения земельного участка, принадлежащего Перфильеву С.М. с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 264 кв.м. /л.д. 141-145/.

ДД.ММ.ГГГГ между Перфильевым С.М. и Администрацией Кушвинского городского округа заключено соглашение о перераспределении земель, в результате чего образован участок площадью 2264 кв.м, который был постановлен на кадастровый учет с кадастровым номером № /л.д. 146-155/.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что право ответчика Перфильева С.М. на земельный участок площадью 2264 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Вышеуказанным решением суда, имеющим в данном случае преюдициальное значение, была установлена смежная граница между земельными участками истца и ответчика по координатам характерных точек, которые в настоящее время внесены в Единый государственный реестр недвижимости. При этом, при рассмотрении дела, было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> при учете по ветхому забору, принадлежащему участку с кадастровым номером № на 393 кв.м. больше площади, отраженной в документе о праве собственности /л.д. 169-170/. Кроме того, из материалов дела следует, что границы земельного участка, принадлежащего истцу Нечаеву А.Ю. до настоящего времени не установлены. Факт наложения земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время №) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 114 кв.м. не нашел своего подтверждения.

Кадастровый учет земельного участка ответчика произведен, право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано на основании документов, подтверждающих возникновение такого права. Таким образом, регистрация права Перфильева С.М. на земельный участок площадью 2264 кв.м. по адресу <адрес>, имела под собой основание и право собственности ответчика не может быть признано отсутствующим.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защита гражданских прав.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцу, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Как следует из материалов дела, истец приобрел земельный участок с кадастровым номером 66:53:0601009:28 в существовавших границах, без оспариваемой части участка ответчика, права на него не приобретал, существующим участком ответчика права истца не нарушены, поэтому не подлежат восстановлению.

Требования истца фактически направлены на исключение из ЕГРН сведений о местоположении части смежной границы в обозначенных точках координат, которые ранее установлены вышеприведенным решением, а также на внесение в ЕГРН данных о смежной границе по координатам характерных точек, обозначенных в иске истцом, что является недопустимым. Межевой спор между сторонами разрешен решением суда от 19.02.2021 и не может быть пересмотрен посредством предъявления нового иска.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Нечаева А.Ю. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Нечаева Александра Юрьевича к Перфильеву Сергею Михайловичу, Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральная кадастровая палата Росреестра» об устранении нарушений права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционных жалоб через канцелярию Кушвинского городского суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 В.В. Мальцева