Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1593/2011 от 21.03.2011

Судья И.А. Терехов Дело № 33-1593/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Глушкова М.В., Кореневой И.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 24 марта 2011 года дело по кассационной жалобе ООО «Воркутагеология» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2010 года, по которому

признаны трудовыми отношениями, отношения Матвеева А.В. и ООО «Воркутагеология» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные договорами гражданско – правового характера: договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Матвеев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Воркутагеология» и с учётом изменения исковых требований просил суд о признании трудовыми отношениями с ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отношения оформленные договорами гражданско – правового характера.

Ответчик исковые требования не признал. В представленном суду письменном отзыве на иск просил заявленные Матвеевым А.В. требования оставить без удовлетворения, применив ст. 392 ТК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ООО «Воркутагеология» просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён договор на оказание услуг №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг № А, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав условия оспариваемых истцом договоров, характер работы Матвеева А.В., выполняемую им трудовую функцию, с учётом приведённых в решении правовых норм, суд пришёл к правильному выводу, что заключённые между ООО «Воркутагеология» и Матвеевым А.В. договоры гражданско – правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать трудовыми.

Вместе с тем, отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, предусмотренном требованиями ст. 392 ТК РФ, суд первой инстанции сослался на то, что нормы приведённой статьи предусматривают сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а поскольку в спорный период отношения между сторонами носили гражданско – правовой характер указанный срок не применим.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, так как он сделан без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материального права.

Статьёй 11 ТК РФ предусмотрено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Указанные правовые акты не распространяются в частности на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

Однако, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», если между сторонами заключён договор гражданско-правового характера, а в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Материалами дела установлено, что заключение оспоренных истцом договоров имело место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящими требованиями Матвеев А.В. обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока. Признавая сложившиеся между сторонами правоотношения трудовыми, суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, неверно истолкованы нормы материального права, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2010 года отменить.

Вынести по делу новое решение: Матвеева А.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Воркутагеология» о признании трудовыми отношениями, отношения Матвеева А.В. и ООО «Воркутагеология» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные договорами гражданско –правового характера: договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Председательствующий-

Судья -