Решение по делу № 2-670/2018 ~ М-463/2018 от 13.04.2018

копия

Дело № 2-670/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                17 июля 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием истца Козловой Е.Н., её представителя Рамазановой М.Н., ответчика Кирсановой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Е.Н. к Грошевой Н.М. и Кирсановой Т.М. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, -

у с т а н о в и л :

Козлова Е.Н. обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что она является наследницей имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который завещал ей 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: М.О., <адрес>. Тем не, при обращении истицы в соответствующий нотариальной органа с заявлением о принятии наследства, ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество, в связи с наличие спора между лицами, призываемыми к наследованию, а именно, из-за наличия у супруги наследодателя – ФИО7, обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но умершей ДД.ММ.ГГГГ, права на обязательную долю в наследстве. Полагая данный отказ необоснованным, истица просила признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти деда на спорную долю названного объекта недвижимости.

В судебном заседании истица и её представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске.

Кирсанова Т.М. иск признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Грошева Н.М. в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд, с учётом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, заслушав явившиеся стороны и изучив материалы дела, считает иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений явившейся стороны и материалов дела установлено, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила своей внучке - Козловой Е.Н., принадлежащую ей на праве собственности 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: М.О., <адрес>.

Из пояснений сторон и выписки из ЕГН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, Козлова Е.Н. и Кирсанова Т.М. являются равнодолевыми сособственниками указанного выше жилого помещения, владея, каждый, 1/3 его долей.

Истица является наследницей имущества своего деда - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который завещал ей 1/3 долю названной квартиры, что подтверждается свидетельством о смерти наследодателя, выданным Можайским ОЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, и завещанием, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Можайского нотариального округа ФИО8

По сведениям нотариуса Можайского нотариального округа ФИО9, полученным ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, наследниками имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственным имуществом которого являются 1/3 доля спорной квартиры и денежные вклады, по закону, являются: его супруга – ФИО7, обратившая к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но умершая ДД.ММ.ГГГГ, и дочери – Кирсанова Т.А. и Грошева Н.А., подавшие заявления о принятии наследства.

Наследником имущества указанного лица по завещанию является истица, которой отказано в выдаче свидетельства о праве наследования 1/3 доли спорной квартиры, завещанной ей наследодателем, из-за наличия спора о праве между наследниками.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьёй 1111 ГК РФ определено: наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п.1 и 2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Как следует из совокупности обстоятельств дела, установленных судом, истица является наследником по завещанию спорной доли указанного выше жилого помещения, завещанной ей наследодателем ФИО1, а ответчики – наследниками имущества данного лица по закону. При этом, наравне с ответчика имущество наследодателя в установленные законом срок и порядке приняла его супруга – ФИО7, скончавшаяся до истечения срока принятия наследства, не получившая свидетельства о праве на наследство по закону, в т.ч. на обязательную долю, как нетрудоспособная супруга.

При этом, ФИО7, в виде обязательной доли наследства, причиталась 1/18 доля спорного жилого помещения, 1/3 доля которого, при жизни, была подарена ею истице.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подача ФИО7 заявления о принятии наследства супруга, являлось формальным актом, не имеющим цель приобретения доли в праве на названную квартиру, что, в свою очередь, было подтверждено в ходе судебного разбирательства ответчиком Кирсановой Т.М., признавшей иск заявителя.

Ответчик Грошева Н.М. – мать истицы, не явившаяся в суд, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представила, а судом, в ходе рассмотрения дела по существу, таковых не получено.

Учитывая указанное выше и приведённые нормы права, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истицы, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск Козловой Е.Н. удовлетворить.

Признать за Козловой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: М.О., <адрес>, право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: М.О., <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 22 июля 2018 года.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________ (Миронов)