Решение по делу № 2-89/2019 от 04.10.2018

Дело №                                                26 марта 2019 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

с участием помощника прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» к ФИО1 об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГУПДО «Пригородное» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 411,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 021,77 руб., истребовании из незаконного владения дачных помещений в даче №-С1, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 3-я Зеленая, <адрес>, лит. А, кадастровый №А:0:155, указав, что нежилое помещение (дача) №-С1, принадлежащее истцу на праве хозяйственного ведения, передано ответчику по договору аренды, заключенному на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата за аренду в установленный договором срок ответчиком не произведена, письменная претензия оставлена без ответа.

    В судебном заседании представитель СПб ГУПДО «Пригородное» ФИО5 иск поддержал.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по месту жительства, однако за корреспонденцией на почтовое отделение не является. Учитывая, что неполучение корреспонденции (извещения о рассмотрении дела) является риском адресата, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего процессуального права, дело рассмотрено в отсутствие ответчика (ст. 167 ГПК РФ).

    Представитель 3-его лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Дача №-С1, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 3-я Зеленая, <адрес>, лит. А, кадастровый №А:0:155, находится в собственности Санкт-Петербурга и передана в хозяйственное ведение СПб ГУПДО «Пригородное» (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГУПДО «Пригородное» и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с которым ответчику предано в аренду указанное нежилое помещение (дача) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1); размер арендной платы по договору составляет 499 973,32 руб., оплата за аренду мебели - 3 836,37 руб., иные платежи: содержание и эксплуатация - 14 542,41 руб., электроэнергия (аванс) - 45 145,67 руб., водоснабжение - 6 047,85 руб., которые, согласно п. 3.4 договора, должны быть внесены единовременно на банковский счет, указанный в квитанции, выдаваемой арендодателем, с учетом банковского комиссионного сбора в течение пяти календарных дней с момента подписания договора (л.д. 11-12). ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения в даче переданы ответчику по акту приема-передачи (л.д. 14).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения арендатором раздела 3 (платежи и расчеты по договору) и (или) п. 4.3 и. 1.2 договора.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, ответчиком платежи в сумме 569 545,62 руб., предусмотренные договором, до настоящего времени не оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, и, в случае неоплаты, расторжении договора (л.д. 15-16).

Согласно произведенному истцом расчету задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которым суд соглашается, сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 487 411,28 руб. (л.д. 7-10).0

Доказательства внесения арендной платы в установленный договором срок, как и меньшего размера арендной платы, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно положениям указанной статьи (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка платежа по договору аренды, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в связи с тем, что он не соответствует требованиям действующего законодательства и является ошибочным, поскольку в нем число дней в году принимается равным 360 дням, а не 365 дням.

В п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» признан не подлежащим применению п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, по ДД.ММ.ГГГГ при расчете процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Однако, в связи с принятием новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса РФ, после ДД.ММ.ГГГГ при расчете процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ необходимо применять фактическое количество дней в году (365 или 366 дней).

Принимая во внимание, что оплата по договору аренды должна была быть произведена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, учитывая сумму арендной платы - 569 545,62 руб., исходя из ключевых ставок, которые составляли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дн.) - 7,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75 дн.) - 7,50 %, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ФИО1, составит 26 651,61 руб. (17 874,37 + 8 777,24).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.ст. 301, 305 Гражданского кодекса РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Дачи предоставляются на основании закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном дачном обслуживании граждан льготных категорий», в порядке, предусмотренном распоряжением администрации Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-ра «О порядке предоставления объектов государственного дачного фонда гражданам льготных категорий».

Поскольку истец прекратил исполнение договора в одностороннем внесудебном порядке, оснований для пользования дачей в настоящее время ответчик не имеет, в связи с чем дачные помещения подлежат истребованию из его незаконного владения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при частичном удовлетворении иска судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца в сумме 14 344,33 руб. на уплату государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 14 338,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» задолженность по договору аренды в размере 487 411 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 651 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 338 руб. 33 коп.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 дачные помещения в даче 290-С1, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 3-я Зеленая, <адрес>, лит. А, кадастровый №А:0:155.

В удовлетворении остальной части иска Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                Богданова Н.Л.

Дата принятия решения суда

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ