Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2016 ~ М-701/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-1119/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года                          г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Рогалевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> (далее: спорная квартира). Требования основаны на том, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира в 2008 г. была предоставлена ею в пользование ее дочери ФИО2 с дочерью ФИО3, 2005 г. рождении и ее супругу ФИО4. В квартире ответчик зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Сама она в данной квартире не проживала, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по адресу: <адрес>». В апреле 2015 г. ответчик прекратил ведение общего хозяйства с ее дочерью, забрал свои личные вещи и добровольно выехал из указанной квартиры. С этого времени ответчик в квартире не проживает. Брак между ответчиком и ее дочерью прекращен ДД.ММ.ГГГГ Она неоднократно уведомляла ответчика об отказе со своей стороны от предоставления в дальнейшем квартиры ему в пользование и неоднократно просила сняться с регистрационного учета. Ответчик с регистрационного учета не снимается, чем создает ей препятствия в реализации прав собственника квартиры. Фактические обстоятельства указывают на то, что квартира была предоставлена ею в безвозмездное пользование ответчику в связи с нахождением последнего в браке с ее дочерью. Выезд ответчика из квартиры является основанием для утраты им права пользования квартирой, его отказе от договора безвозмездного пользования. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание ответчик не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом по месту его регистрации по месту жительства: УР, <адрес> а также по адресу: <адрес>. Судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением связи с отметкой «Истек срок хранения». Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что с апреля 2015 г. ответчик до настоящего времени не проживает в квартире, в спорной квартире проживает ее дочь с двумя детьми. После выезда из квартиры ответчик попыток ко вселению не предпринимал, приходил для того, чтобы забрать необходимые ему вещи и снова уходил, где он фактически проживает ей неизвестно. Причиной ухода ответчика из семьи явились семейные отношения ответчика со своей супругой, она (истица) ответчика из квартиры не выгоняла, препятствий в проживании в квартире не чинила. Квартира является ее единоличной собственностью, денежных средств, принадлежащих семье ее дочери в приобретение квартиры не вкладывалось; после приобретения ею квартиры она разрешила вселение в нее семье дочери, срока проживания не оговаривали, плату за проживание она с них не брала.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила суду, что ФИО1 ее мама, ФИО4 – бывший супруг. В 2008 г. истица приобрела в собственность спорную квартиру, с ее разрешения в квартиру вселились она, ответчик и их дочь. В апреле 2015 г. ответчик ушел из семьи, выехал из квартиры, забрал свои вещи. После этого ответчик приходил несколько раз в квартиру только с целью забрать необходимые ему вещи, совместно с ней в квартире больше не проживал и не проживает до настоящего времени. В октябре 2015 г. брак между ними был расторгнут. Где проживает в настоящее время ответчик ей неизвестно, на просьбы ее и истицы о снятии с регистрационного учета, ответчик отвечает отказом. При вселении ее семьи в спорную квартиру истицей не оговаривалось срока их проживания в квартире, плату за проживание в квартире истице они не производили, истица в качестве члена семьи с ними в спорной квартире никогда не проживала.

Свидетель ФИО7 суду показала, что приходится сестрой ФИО1, проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> этого же дома проживает ФИО2 – дочь истицы, со своими детьми. До апреля 2015 г. ФИО2 проживала в квартире с мужем ФИО4, затем ответчик выехал из квартиры, с указанного времени в квартире не проживает. Причина распада семейных отношений ФИО4 и ФИО2 ей неизвестна. Истица в спорной квартире с семьей своей дочери никогда не проживала.

Выслушав пояснения истицы, пояснения третьего лица, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ – собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет собственнику жилого помещения право на передачу в пользование принадлежащего собственнику жилья по различным основаниям: член семьи собственника, договор найма, договор безвозмездного пользования или иное законное основание.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры о адресу: УР, <адрес>; право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в ЕГРП Управлением Росреестра УР ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 (дочь ФИО1), ФИО3, 2005 г. рождения (внучка), ФИО4 (бывший муж дочери). Указанное обстоятельство усматривается из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула».

Требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой основаны на том, что она, являясь собственником спорной квартиры, разрешила вселение в квартиру семье своей дочери ФИО2, в том числе, ответчику ФИО4 в 2008 г.; при вселении между ней и ответчиком не оговаривались условия о сроке проживания, внесении платы за проживание в квартире; ответчик проживал в квартире совместно с ее дочерью ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, после чего забрал все свои вещи и выехал из квартиры, с указанного времени в квартире не проживает, ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО2 брак расторгли ДД.ММ.ГГГГ, в квартире в настоящее время проживает только ее дочь с детьми.

Суд нашел требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В частности, согласно абзацу первому пункта 2 статьи 610 ГК РФ – если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исследованными по делу доказательствами: пояснениями истицы ФИО1, третьего лица ФИО2, показаниями свидетеля ФИО7, материалами гражданского дела, суд находит установленным, что ответчик ФИО4 в 2008 г. с разрешения истицы, являющейся собственником спорной квартиры, вселился со своей семьей в спорную квартиру на условиях безвозмездного пользования жилым помещением, поскольку ни при вселении их в квартиру, ни в период их проживания в квартире ответчик не вносил какой-либо платы истцу, как собственнику жилого помещения; при вселении ответчика в спорную квартиру сторонами не оговаривался конкретный срок их проживания; истец и ответчик никогда не проживали совместно в одном жилом помещении, не являлись членами одной семьи. Вселение истицей ответчика в спорную квартиру было обусловлено тем, что он являлся супругом дочери истицы - ФИО2 Также судом устанавливается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 в одностороннем порядке расторг договор безвозмездного пользования квартирой: ответчик выехал из квартиры, вывез из квартиры свои вещи; с указанного времени ответчик в квартире не проживает; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 расторгнут брак. Какого-либо иного соглашения о пользовании квартирой сторонами (истицей и ответчиком) не достигнуто. Ответчик в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире формально.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Сохранение регистрации по месту жительства формально не допускается действующим в РФ законодательством, регистрация является способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания.

    Всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства по делу суд пришел к выводу, что договор безвозмездного пользования спорной квартирой между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 расторгнут, в связи с односторонним отказом ответчика от договора, выразившимся в освобождении им квартиры, неиспользовании ее для проживания с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, право пользования ответчика спорной квартирой прекратилось, в связи с расторжением договора безвозмездного пользования спорной квартирой и ввиду отсутствия иного соглашения о дальнейшем пользовании квартирой между сторонами. В связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                    Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой по адресу: УР, <адрес>.

Снять ФИО4 с регистрационного учета из квартиры по адресу: УР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                С.В. Евлевских.