Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7264/2015 ~ М-6387/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-7264/2015

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Маткиной Е.А.

30 ноября 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Кочкину <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,

                      У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее по тексту ПАО «БИНБАНК») обратилось в суд с иском к Кочкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что <...> года ответчик обратился в ОАО «БИНБАНК» с заявлением на получение потребительского кредита, открытие текущего счета и выпуска банковской карты. В соответствии с параметрами запрашиваемого кредита сумма кредита на выпускаемой карте составляет <...>, процентная ставка – ФИО5 % годовых. Кредитный договор № <...> между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком считается заключенным с даты совершения банком акцепта заявления путем совершения действий по открытию счета и зачисления на него кредитных средств. Банк совершил указанные действия и перечислил <...> 2013 года сумму в размере <...> кредита на открытый клиенту счет. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также пени за просрочку оплаты. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме <...>, из которых: просроченный основной долг – <...>, просроченные проценты – <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца – ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть данное дело без их участия, заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Кочкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, конверты возвращены в суд «за истечением сроков хранения».

Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду ответчик не представил.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его неявка затягивает рассмотрение спора по существу в установленные законом сроки.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <...> года Кочкин В.В. обратился в ОАО «БИНБАНК» с заявлением на получение потребительского кредита, открытие текущего счета и выпуск банковской карты. В соответствии с параметрами запрашиваемого кредита сумма кредита составляет <...>, процентная ставка – <...> % годовых.

Кредитный договор <...> между ОАО «БИНБАНК» и Кочкиным В.В. считается заключенным с даты совершения банком акцепта заявления путем совершения действий по открытию счета и зачисления на него кредитных средств. Банк совершил указанные действия и перечислил <...> 2013 года сумму в размере <...> кредита на открытый клиенту счет.

Согласно представленному расчету задолженность по кредиту составляет – <...>, из которых: просроченный основной долг – <...>, просроченные проценты – <...>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Кочкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представителем публичного акционерного общества «БИНБАНК» при подаче искового заявления в суд была оплачены государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением <...> 2015 года, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Кочкину <...> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кочкина <...> в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <...>, из которых: просроченный основной долг – <...>, просроченные проценты – <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2015 года (05-06 декабря 2015 года выходные дни).

Судья: