Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2021 (1-335/2020;) от 24.12.2020

УИД 36RS0020-01-2020-001020-90

№1-174/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 18 января 2021 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.С.

при секретаре Лихуша Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лискинского межрайонного прокурора Рудакова С.И.,

подсудимого Николаева В.В.,

защитника – адвоката Фролова В.В., представившего удостоверение № 3051 от 12 апреля 2017 г. и ордер № 1881/1 от 18 января 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Николаева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь, работающего слесарем по ремонту подвижного состава сервисного локомотивного депо Лиски филиала «Южный» ООО «Локотех-Сервис», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев В.В. виновен в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 24 января 2019 г., вступившим в законную силу 16 февраля 2019 г., Николаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление 27 ноября 2018 г. примерно в 17 часов 10 минут автомобилем «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком № в районе дома № 4 по ул. Толстого г. Лиски Воронежской области в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено в результате освидетельствования при помощи прибора алкотектор Юпитер 002325 на основании положительных результатов определения этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,924 мг/л, за что он был привлечен к административной ответственности с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

По ранее назначенным наказаниям водительское удостоверение было сдано Николаевым В.В. 20 ноября 2014 г.

Таким образом, в силу ст. 4.6 КоАП РФ Николаев В.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, однако он надлежащих выводов для себя не сделал, и 18 октября 2020 г. примерно в 09 часов 20 минут он, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком № и в 09 часов 30 минут недалеко от дома №66 по ул. Свердлова г. Лиски Воронежской области был остановлен сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство, которые в ходе проведения проверочных мероприятий установили наличие достаточных оснований полагать, что водитель Николаев В.В. управлял указанным выше автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем они отстранили его от управления данным транспортным средством, о чем инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области составил протокол. После этого водителю Николаеву В.В., доставленному в отдел МВД России по Лискинскому району Воронежской области, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что водитель ответил отказом, о чем был составлен акт 36 АО 216791 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанного чека показаний прибора с отметкой об отказе Николаева В.В. от прохождения теста при помощи прибора алкотектор «Юпитер» № 003299 (дата поверки от 07 июля 2020 г.). Поскольку Николаев В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Николаев В.В., в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, также не выполнил, согласия пройти данную процедуру не выразил, удостоверив отказ своей подписью.

Водитель Николаев В.В., не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил), является в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия Николаева В.В. органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По заявленному 17 ноября 2020 г. подозреваемым Николаев В.В.. в соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ ходатайству дознание по настоящему делу произведено в сокращенной форме в порядке, установленном гл. 32.1 УПК РФ (л.д. 96).

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве дознания подсудимый Николаев В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Николаев В.В.. согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном; что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны, что он поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства, которое он выразил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Фролов В.В. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Ни сторона обвинения, ни сторона защиты не опровергали в судебном заседании обстоятельства дела, изложенные в предъявленном обвинении, достоверность имеющихся по делу доказательств, которые подтверждают это обвинение, а также правильность юридической оценки действий подсудимого, данной органом предварительного расследования.

Суд проверил выполнение всех необходимых условий, предусмотренных п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ для проведения дознания в сокращенной форме, и признает их соблюденными.

Учитывая изложенное, а также то, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести и все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановки приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Николаев В.В.., обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести; данные о личности Николаев В.В., который не судим (л.д. 131), положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы (л.д. 126,127), военнообязанный (л.д. 122), трудоустроен, на учете у врачей - нарколога и психиатра в БУЗ ВО «Лискинская ЦРБ» не состоит (л.д. 124); женат (л.д. 117 об.), имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь (л.д. 129-130), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч. 6 ст. 226.1 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаева В.В., суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию преступления, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Николаева В.В. и достижение иных целей наказания возможно путем назначения ему основного наказания в виде обязательных работ, при этом обстоятельства, препятствующие назначению данного вида наказания, приведенные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, по настоящему делу отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Николаев В.В. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 76.2, ст. 80.1, ст. 81, ст. 82 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 6 ст. 302 УПК РФ обстоятельства.

Кроме того, поскольку совершенное Николаевым В.В. преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, виновному подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, указанное в санкции ст. 264.1 УК РФ как обязательное.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Николаева В.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Николаева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Николаева Владимира Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком №, переданный законному владельцу Николаеву В.В. оставить по принадлежности; DVD-R диск, содержащий запись с видеорегистратора служебного автомобиля ОВО по Лискинскому району, хранящийся в материалах дела, оставить в материалах дела на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.С. Полякова