Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2013 (1-572/2012;) от 23.07.2012

Дело 1-19/14 за 2013 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретарях Федичевой Н.Ю., Гайворонской Ю.Л.

с участием:

государственных обвинителей Е.С.Кузнецовой, Д.А.Ощепкова, А.О.Парфенчикова, А.М.Вешнякова,

защитника - адвоката Кибизова К.В., представившего удостоверение №303 и ордер №64 от 25 апреля 2012 года,

подсудимого Дятлова С.Н.,

потерпевшей ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Дятлова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официального места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

05 февраля 2012 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 20 минут водитель Дятлов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по улице Хейкконена, совершил поворот на проезжую часть бульвара Интернационалистов города Петрозаводск Республики Карелия, продолжив при этом движение со стороны улицы Хейкконена в направлении Лососинского шоссе.

Совершив вышеуказанный поворот, водитель Дятлов С.Н., нарушая п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, утратив контроль над управлением транспортного средства, совершил выезд на встречную полосу движения и наезд на движущийся во встречном направлении снегоход марки «LYNX YETI PRO 550», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО16, напротив средней общеобразовательной школы № 46, расположенной в доме 2 по бульвару Интернационалистов в г. Петрозаводск Республики Карелия, нарушив при этом, согласно заключению эксперта №237/П-1 от 11 мая 2012 г. требования п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен был вести транспортное средство со скоростью, учитывающей дорожные условия и обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований Правил.

В результате противоправных действий водителя Дятлова С.Н. пассажир снегохода «LYNX YETI PRO 550», без государственного регистрационного знака ФИО15 получила тупую закрытую травму груди, выразившуюся в наличии следующих повреждений:

- закрытый поперечный перелом третьего ребра слева по задней лопаточной линии без смещения,

- закрытый поперечный перелом пятого ребра слева по задней лопаточной линии с незначительным смещением,

- левосторонний гемопневмоторакс (скопление крови и воздуха в левой плевральной полости).

Тупая закрытая травма груди ФИО15 сопровождалась развитием угрожающего для жизни состояния – гемопневмоторакса, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и, в соответствии с пунктом 6.1.10. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24 апреля 2008 года, по квалифицирующему признаку опасности для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель Дятлов С.Н. грубо нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Действия водителя Дятлова С.Н. и допущенные им нарушения Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО15

Подсудимый Дятлов С.Н. вину в совершении указанного выше преступления признал, от дачи показаний отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Дятлова С.Н., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 05 февраля 2012 г. в период времени между 11 и 12 часами на автомашине марки ВАЗ 2108 он ехал по одной из улиц, расположенной в микрорайоне Древлянка г. Петрозаводск в районе школы № 46 по направлению в сторону Лососинского шоссе. Ехал со скоростью не более 40-50 км/ч по прямой дороге проезжей части, ширина которой позволяла разъехаться двум легковым автомобилям. Заметил снегоход, который двигался навстречу по крайней правой стороне своей полосы движения. Он (Дятлов) почувствовал, что машину «повело» на снегоход, стал выворачивать руль вправо, однако не справился с управлением и совершил наезд на указанный снегоход. Полагает, что неправильно выбрал скорость движения, не учел характер проезжей части и дорожные условия. После произошедшего встречался с потерпевшей, приносил извинения (т. 1, л.д. 168-170, 180-182, 222-224).

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, принимая во внимание то, что в силу презумпции невиновности все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ), приходит к следующему.

Вина подсудимого Дятлова С.Н. в совершении именно дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора в судебном заседании сторонами не оспаривалась, подтверждается последовательными показаниями потерпевшей ФИО15, свидетелей ФИО17, ФИО8, ФИО20, ФИО18, ФИО16, ФИО19, а также самого подсудимого Дятлов С.Н., согласующимися с иными исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, принимаемыми во внимание заключениями экспертов.

Оценивая показания подсудимого Дятлова С.Н., признавшего свою вину, суд находит их подтверждающимися совокупностью других доказательств по делу и признает их допустимыми доказательствами, добытыми с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, не оспариваемыми как стороной обвинения, так и защиты.

Оценивая доказательства, представленные сторонами касательно вреда здоровью, причиненного ФИО15, суд принимает за основу выводы повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая при этом во внимание аргументы, изложенные судом выше, то, что компетентность экспертов, проводивших экспертное исследование, сомнений не вызывает, ответы даны с учетом поставленных им вопросов, а также имеющихся в материалах дела фактических данных, являются достаточно полными, научно обоснованными, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу.

С учетом изложенного, вина Дятлова С.Н. нашла свое подтверждение и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимого учитываются характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Дятлова С.Н. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами у Дятлова С.Н. суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, кроме того в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Изложенное, в силу части 1 статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить Дятлову С.Н. наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

Дятлов С.Н. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Дятлову С.Н. наказания, в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, мнение потерпевшей касательно наказания, поведение подсудимого после совершения преступления, сведения, удовлетворительно характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Дятлову С.Н. должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.п. 2, 3, 5, 6 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дятлова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Дятлова С.Н. в период оставшейся не отбытой части наказания следующие обязанности:

не выезжать за пределы муниципального образования – Петрозаводского городского округа, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

не покидать квартиру по месту жительства в период с 23 часов до 06 часов;

не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 3 раза в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденному, что в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному Дятлову С.Н. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материалы административного расследования ОБДПС ГИБДД МУМВД России «Петрозаводское» – хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего;

- снегоход «LYNX YETY PRO 550» без регистрационного знака – оставить у ФИО16;

- автомобиль ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № – оставить у владельца.

Медицинскую карту №, амбулаторную карту № и рентгеновские снимки передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Д.Н.Хромых