Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3305/2011 ~ М-2703/2011 от 16.06.2011

Дело № 2-3305/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего - федерального судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Долгодворовой В.Г.,

с участием помощника прокурора города Волжского Брежнева Т.В.

а также с участием соистца Нестерова Н.Н.,

«18» июля 2011 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах Нестерова Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СеалСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате и расчету при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волжского Волгоградской области в интересах Нестерова Н.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СеалСтрой» (ООО «СеалСтрой») о взыскании задолженности по заработной плате и расчету при увольнении в сумме .... рублей.

В обоснование иска прокурор города Волжского указал, что Нестеров Н.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «СеалСтрой». В нарушение норм трудового законодательства Российской Федерации работодатель ООО «СеалСтрой» не выплатил работнику Нестерову Н.Н. заработную плату за период с .... по .... года и не произвел с ним расчет при увольнении; общая сумма образовавшейся задолженности составляет .... рублей. Указанная сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора города Волжского Брежнева Т.В. полностью поддержал исковые требования, просит взыскать с ООО «СеалСтрой» в пользу Нестерова Н.Н. задолженность по заработной плате и расчету при увольнении в сумме .... рублей.

Соистец Нестеров Н.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора города Волжского, просит взыскать с ООО «СеалСтрой» в свою пользу задолженность по заработной плате и расчету при увольнении в сумме .... рублей. Пояснил, что до настоящего времени ему не выплачена задолженность по заработной плате.

Представитель ответчика - ООО «СеалСтрой» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, об уважительной причине неявки суд в известность не поставил, заявлений об отложении рассмотрения дела суду не представил; суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, соистца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

С .... года по .... года Нестеров Н.Н. работал в ООО «СеалСтрой» ...., что подтверждается трудовым договором от .... года, приказом № .... от .... года о приеме работником на работу, приказом № .... от .... года об увольнении.

За период работы Нестерова Н.Н. работодатель ООО «СеалСтрой» начислил ему заработную плату за .... года в сумме .... рублей, .... года в сумме .... рублей .... копейки, .... года в сумме .... рубля .... копеек, всего в сумме .... рублей, что подтверждается справкой директора ООО «СеалСтрой» от .... года.

Начисленная заработная плата за период с .... по .... года в сумме .... рублей Нестерову Н.Н. в день увольнения и до настоящего времени не выплачена.

Таким образом, работодатель ООО «СеалСтрой» нарушил нормы трудового законодательства Российской Федерации по выплате работнику Нестерову Н.Н. заработной платы и расчету при увольнении.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Нестерова Н.Н. образовавшуюся сумму задолженности в сумме .... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей уплачивается государственная пошлина в сумме 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Поскольку прокурор города Волжского при подаче иска в интересах Нестерова Н.Н. был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 103 ч.1 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах Нестерова Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СеалСтрой» (ООО «СеалСтрой») о взыскании задолженности по заработной плате и расчету при увольнении - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СеалСтрой» в пользу Нестерова Н.Н. задолженность по заработной плате и расчету при увольнении в сумме .... рублей.

Взыскать с ООО «СеалСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме .... рублей .... копеек.

Ответчик вправе в течении семи дней со дня получения копии заочного решения подать в суд заявление об отмене этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

....

....