Решение по делу № 22-2974/2018 от 12.04.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 мая 2018 года                                 город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Макарова М.Г.,

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.,

с участием

адвоката Миндубаевой Э.Р.,

прокурора Валеева К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ягодкина Д.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2018 года, которым

Ягодкин Дмитрий Андреевич, <данные изъяты> судимый:

1) 11 августа 2017 года по пункту «б» части 2 статьи 158, части 2 статьи 159, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 325 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- осужден по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 1 месяц, по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, по пункту «б» части 2 статьи 158 (по двум преступлениям) УК РФ к лишению свободы на 11 месяцев по каждому преступлению.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 11 августа 2017 года и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав выступление адвоката Миндубаевой Э.Р., поддержавшей апелляционную жалобу, выслушав мнение прокурора Валеева К.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Ягодкин Д.А. признан виновным в краже имущества Г. на общую сумму 31 000 рублей, совершенной с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба в <адрес>

    Он же признан виновным в краже: имущества Г. на сумму 1 500 рублей в <адрес>; имущества П. на общую сумму 3 370 рублей по <адрес>.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ягодкин Д.А. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Ягодкин Д.А., считая приговор излишне суровым, просит его изменить, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в полном объеме.

Суд удостоверился, что подсудимый Ягодкин Д.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшие.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, суд признал Ягодкина Д.А. виновным в совершении инкриминированных ему преступлений и правильно квалифицировал его действия по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 (по 2-м преступлениям) УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по пункту «б» части 2 статьи 158 (по 2-м преступлениям) УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Наказание Ягодкину Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, и всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному и справедливым.

При этом судом в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины и раскаяния в содеянном, явок с повинной по эпизодам от 11, 12, 20 ноября 2017 года, добровольного возмещения ущерба и морального вреда, положительных характеристик, наличия на иждивении малолетней дочери, награждения рядом грамот по месту воинской службы; наличия хронических заболеваний бабушки, деда (пенсионеры) и матери.

Наказание, назначенное Ягодкину Д.А., является справедливым, соразмерным содеянному и не выходит за пределы части 2 статьи 158 УК РФ.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы осужденного Ягодкина Д.А. о суровости назначенного наказания.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2018 года в отношении осужденного Ягодкина Дмитрия Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ягодкина Д.А. – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья: