Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2214/2022 (2-12110/2021;) ~ М-7855/2021 от 20.08.2021

                    Копия    

Дело № 2-2214/2022

24RS0048-01-2021-012900-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Богдана Романовича, действующего в лице законного представителя Макаровой Юлии Сергеевны к Рыжкову Сергею Сергеевичу о прекращении право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Б.Р., действующий в лице законного представителя Макаровой Ю.С. обратился в суд с иском к Рыжкову С.С. о прекращении право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, в котором просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением по адресу: г. <адрес> и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированны тем, что истец является собственником 4/12 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес>. Также собственником является Рыжкова Н.В. Ранее в квартире проживал Рыжков С.С., но с 2016 года выехал из квартиры, забрав свои вещи, местонахождение ответчика неизвестно. Коммунальные платежи оплачиваются истцом, в связи, с чем, просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой и снять с регистрационного учета ответчика в спорном жилом помещении.

Представитель истца Макарова Ю.С. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что истец является собственником спорной квартиры, ответчик – дядя, который ранее проживал в данной квартире, после создания семьи выехал на иное постоянное место жительства.

Истец Макаров Б.Р., ответчик Рыжков С.С., третье лицо Рыжкова Н.В. в зал суда не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Рыжкова Н.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Макаров Б.Р. является собственником 4/12 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес>, остальные доли в праве собственности принадлежат Рыжковой Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки из домовой книги ООО УК «Престиж» в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоит: Рыжков С.С. с 16.10.2002 года.

Как следует из объяснений представителя истца ответчик в 2016 году в добровольном порядке выехал из квартиры, забрав свои вещи, намерений вселяться не высказывал, участия в оплате жилищно – коммунальных услуг не принимает.

Из письменных пояснений третьего лица Рыжковой Н.В. следует, что ответчик в 2016 выехал из квартиры, его личные вещи отсутствуют. С момент выезда не ведут совместного хозяйства, нет общего бюджета, обязательства по оплате услуг ЖКХ ответчик не выполняет.

Истец Макаров Б.Р., являясь собственником квартиры, в связи с тем, что ответчик состоит на регучете не имеет возможности пользоваться и распоряжаться своей квартирой.

Вышеприведенные обстоятельства, оцененные по правилам ст. ст. 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, позволили суду прийти к выводу о том, что имущественное право истца должно быть защищено и имеются основания для прекращения жилищных правоотношений Рыжкова С.С.

Суд, руководствуясь ст. 209, п. 1 ст. 235, ст. ст. 288 и 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, отмечает, что соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком о проживании последнего в жилом помещении отсутствует, ответчик не является членом семьи собственника по смыслу ст. 31 ЖК РФ, при этом регистрация ответчика в спорной квартире обременением прав собственника в силу закона или договора не является, следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания для пользования ответчиком квартирой, в связи, с чем требования Макарова Б.Р. к Рыжкову С.С. о признании последнего прекратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета по прежнему адресу предусмотрены пунктом «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713.

Приказом МВД России от 31.12.2017 № 984 утвержден Административный регламент предоставления МВД государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 141 указанного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Кроме того, самостоятельных исковых требований Макаровым Б.Р. к МВД РФ по делу не предъявлялось, в качестве соответчика оно к участию в деле не привлекалось.

Вместе с тем суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: г. Красноярск, ул. Петрушина, 1 - 127.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарова Богдана Романовича, действующего в лице законного представителя Макаровой Юлии Сергеевны к Рыжкову Сергею Сергеевичу о прекращении право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Рыжкова Сергея Сергеевича прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 127, расположенной по адресу: г. <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Рыжкова Сергея Сергеевича с регистрационного учета по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 15.04.2022 года.