Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2023 (2-3192/2022;) ~ М-3134/2022 от 12.12.2022

по делу №

УИД: 73RS0003-01-004746-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                    26 января 2023 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Татьяны Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Маркова Максима Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

Маркова Т.В. обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Маркова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» (далее по тексту решения ООО «СЗ Стандарт-Инвест») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Марковой Т.В., а также несовершеннолетним Маркова М.А., в интересах которого действовала Марковой Т.В., с одной стороны и ООО «СЗ Стандарт-Инвест» с другой стороны был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве. По условиям заключенного договора ответчик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Марковой Т.В., а также несовершеннолетнему Маркову М.А. квартиру, общей площадью 37,52 квадратных метров, расположенные на 5 этаже Многоквартирного дома со строенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и облуживания населения по адресу: <адрес>, номер дома по проектной документации №7. Цена договора составила <данные изъяты> рублей 00 копеек. Свои обязательства по договору истец в полном объеме своевременно исполнила. Однако, в нарушение условий договора, объект долевого строительства истцу и несовершеннолетнему Маркова М.А. до настоящего времени не переданы.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «СЗ Стандарт-Инвест» в пользу Марковой Т.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, взыскать с ООО «СЗ Стандарт-Инвест» в пользу Марковой Т.В., действующей в интересах Маркова М.А., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> копеек, взыскать с ООО «СЗ Стандарт-Инвест» в пользу Марковой Т.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать с ООО «СЗ Стандарт-Инвест» в пользу Марковой Т.В. расходы, связанные с необходимость обращения за квалифицированной юридической помощью в размере <данные изъяты>, взыскать с ООО «СЗ Стандарт-Инвест» в пользу Марковой Т.В. штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от присужденной суммы, взыскать с ООО «СЗ Стандарт-Инвест» в пользу Марковой Т.В., действующей в интересах Маркова М.А., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере <данные изъяты> от присужденной суммы.

Маркова Т.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск в полном объеме удовлетворить.

Представитель ООО «СЗ Стандарт-Инвест» в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлен, о причинах своей неявки суду ничего не сообщил. До начала судебного заседания представлен отзыв, в котором указывает на незаконность заявленных требований.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление Правительства Российской Федерации N479, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. В частности указанным постановлением в период начисления неустойки (пени) за просрочку передачи квартиры, а равно неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме того, просит учесть, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в связи с тем, что законодательно ограничен размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве с ДД.ММ.ГГГГ (дата передача квартиры по ДДУ - до ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. штрафные санкции не подлежат начислению, при этом по заявленным требованиям предусмотрена отсрочка исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании неустойки, пеней, штрафов, морального вреда, штрафа, не подлежат удовлетворению до ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненаступлением срока их требования к дате рассмотрения настоящего искового заявления, а их размер подлежит снижению в соответствии с требованиями действующего законодательства. Представлен контррасчет исковых требований: <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,5% (ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>. Также полагает, что оснований для взыскания в пользу истца штрафа также не имеется, поскольку ответчик не получал никаких претензий от истца, а истцом не представлено в дело никаких доказательств об отправке ответчику претензии. Кроме того, истец в исковом заявлении никак не обосновал ни размер морального вреда, ни степень нравственных страданий. Полагает завышенными несоразмерными заявленные истцом к взысканию судебные расходы в размере 23 500 рублей за подготовку искового заявления, поскольку подготовка искового заявления по аналогичным процессам по защите прав потребителя составляет сумму в пределах 3 000 рублей. Кроме того, само исковое заявление не содержит ссылки на актуальные нормы права, применимые при разрешении настоящего спора, а изготовлено «по шаблону», в связи с чем, просит суд, в случае удовлетворения иска, снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 2 000 рублей. Также просит применить положения статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер морального вреда, и начисленной пени.

Иные лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах своей неявки суду ничего не сообщили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в при данной явке.

Выслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Марковой Т.В. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, в соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора обязательны для его сторон и могут быть изменены лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, либо в судебном порядке по требованию одной из сторон договора по основаниям, указанным в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).

В соответствии со статьёй 4 вышеуказанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Стандарт-Инвест» (Застройщик) с одной стороны и Марковой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Маркова М.А. (участники долевого строительства) с другой стороны, заключен договор №А07-18 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Объектом долевого строительства по указанному договору являются квартира – жилое помещение общей площадью 37,52 квадратных метров, расположенная на 5 этаже Многоквартирного дома со строенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и облуживания населения по адресу: <адрес>, номер дома по проектной документации №.

Цена договора составила 2 044 443 рублей 00 копеек, оплата истцом произведена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт исполнения истцом условий договора участия в долевом строительстве об оплате стоимости квартиры подтвержден.

Согласно пункту 3.4 Договора, стороны согласовали, что передача Застройщиком Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ Стандарт-Инвест» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и также сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени объект Объекта долевого строительства по договору №А07-18 от ДД.ММ.ГГГГ Марковой Т.В. и Маркову М.А. не передан.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Застройщик, не передавший квартиру участникам долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, нарушил предусмотренное договором обязательство, что влечет ответственность застройщика в виде уплаты неустойки за период просрочки.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Ответчиком таких доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки законными и обоснованными.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации было вынесено Постановление N 479, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Заявленная истцом неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, в силу вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из расчета, в связи с чем, период образования неустойки составляет 12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «СЗ Стандарт-Инвест» приняло на себя обязательство передать квартиру истице не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в общем порядке неустойка подлежит исчислению исходя из размера ключевой ставки, установленной на указанную дату.

Вместе с тем, пунктом 1(1) указанного выше Постановления Правительства Российской Федерации установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, в том числе предусмотренных частью 6 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 указанного постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 20% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, на основании решения Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, составлял 9,50% годовых.

Таким образом, учитывая ограничения, установленные пунктом 1(1) Постановлением Правительства Российской Федерации N 479 от ДД.ММ.ГГГГ, при определении размера подлежащей взысканию неустойки подлежит применению ключевая ставка в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных нормативно-правовых актов, общий размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 15 537 рублей 76 копеек и рассчитывается по следующей формуле: <данные изъяты>

При этом, принимая решение, суд учитывает, что при осуществлении деятельности, связанной со строительством многоквартирных домов, одной из целей которой является извлечение прибыли, в данном случае ответчик связан с рисками ненадлежащего исполнения обязательств сторонами договоров, от которых имеется зависимость по надлежащему исполнению договорных обязательств по договору долевого участия в строительстве, что, однако, не должно нарушать прав участника долевого строительства на выполнение застройщиком своих обязательств по представлению помещения в установленные договором сроки.

В своём отзыве представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки и штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учетом периода неисполнения обязательства, что привело к существенному нарушению прав и законных интересов истца, отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к снижению неустойки.

Частью 9 статьи 4 Федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя влечет взыскание в его пользу компенсации морального вреда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в нарушении ответчиком сроков передачи ему объектов долевого строительства, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 6 статьи Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялись ли такие требования.

Предусмотренный вышеуказанной статьей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Общий размер штрафа по настоящему иску составляет <данные изъяты>

Применение к ответчику указанной меры ответственности за нарушение прав потребителей и размер взысканного штрафа, исходя из баланса интересов сторон, соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафа с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя о том, что истица с претензий в адрес ООО «СЗ Стандарт-Инвест» не обращалась опровергаются материалами дела

Так, из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенного на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица направила ООО «СЗ Стандарт-Инвест» претензию, содержащую требование о выплате неустойки, однако, почтовое отправление с претензией было возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, также, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ) (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Из материалов дела следует, что истцом в целях реализации своего права на судебную защиту были понесены расходы, связанные с необходимостью обращения за квалицированной юридической помощи для составления искового заявления и претензии, в общей сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем оказанной представителем помощи, сложность гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, время подготовки к судебному разбирательству и количество судебных заседаний по делу, а также исходя из принципа разумности, а также учитывая минимальные размеры ставок оплаты труда адвокатов <адрес> по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденные и рекомендованные к применению решением Совета Адвокатской палаты <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу по данному конкретному делу размер расходов, связанный с оказанием квалифицированной юридической помощи, отвечающий принципам необходимости, оправданности и разумности составляет 10 000 рублей 00 копеек.

При этом, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов и частичного удовлетворения требований истца (<данные изъяты>

В силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Соответственно, учитывая положения пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марковой Татьяны Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Маркова Максима Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» в пользу Марковой Татьяны Валерьевны неустойку за нарушение предусмотренного договором №<данные изъяты>18 от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 17 марта 2022 года по 28 марта 2022 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» в пользу Марковой Татьяны Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Маркова Максима Александровича, неустойку за нарушение предусмотренного договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» в пользу Марковой Татьяны Валерьевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» в пользу Марковой Татьяны Валерьевны, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» в пользу Марковой Татьяны Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Маркова Максима Александровича, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» в пользу Марковой Татьяны Валерьевны расходы, связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи в размере 567 (пятьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Марковой Татьяны Валерьевны - отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест», государственную пошлину в размере 622 (шестьсот двадцать два) рубля 00 копеек, зачислив в бюджет муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                    Резовский Р.С.

Мотивированное решение суда составлено 02 февраля 2023 года.