Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-577/2016 от 23.05.2016

                                Дело № 12-577/2015

мировой судья судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска

Сайгин Н.В..

                РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                    30.06.2016 г.

    Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,

с участием Большакова Д.А.,

при секретаре Гавриловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Большакова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 29.04.2016 года, которым

Большаков Д.А., <данные изъяты> подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

                 УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 29.04.2016 Большаков Д.А. подвергнут административному наказанию за то, что 03.12.2015 г. в 16 часов 30 минут в районе д. 140 по проезду Комендантскому г. Санкт – Петербурга управлял автомобилем «Нисан» в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Действия Большакова Д.А. квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Большаков Д.А. обжаловала его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, указав, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Считает, что протокол об административном правонарушении доказательством не является, а принимая во внимание показания свидетелей Шевкуна и Морозова, мировой судья не обоснованно счёл, что у них нет причин для его оговора. Указывает, что исследованные в судебном заседании доказательства не опровергают того факта, что он за рулём автомобиля не находился, что подтверждается и рапортом сотрудника ГИБДД ФИО4 и его показаниями, из которых следует, что он его за управлением автомобилем не видел, в связи с чем акт освидетельствования на состояние опьянения изначально является незаконным, поскольку у инспектора Шестакова отсутствовали основания для его освидетельствования.     

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Большаков Д.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что действительно в указанное в протоколе время находился по данному адресу. Приехал для получения продукции на служебном автомобиле – автовоз. Автомобили «Ниссан» уже были загружены и он отдыхал. Поскольку он курил в неположенном месте у него произошёл конфликт с охранником, после чего охранник вызвал сотрудников ГИБДД и сказал им, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Факт нахождения в состоянии опьянения не отрицает, однако указывает, что транспортным средством он в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Спиртное употребил после погрузки.

Выслушав Большакова Д.А., проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Большакова Д.А.,- без удовлетворения.

    Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям.

    Вина Большакова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, полностью доказана материалами дела.

Принимая такое решение, мировой судья оценил показания свидетелей в совокупности с письменными доказательствами. Оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в рамках исполнения судебного поручения мирового судьи, следует, что 03.12.2015г. Большаков Д.А. заехал на территорию завода «Ниссан» для погрузки автомобилей. После того как он погрузил на автовоз два автомобиля, при погрузке третьего автомобиля Большаков не справился с управлением и съехал с погрузчика на бок. После этого начальник охраны проводил Большакова Д.А. в медицинский кабинет для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Состояние опьянения было установлено, после чего был вызван наряд ДПС и в его присутствии было проведено освидетельствование Большакова и составлены документы. За процессом погрузки он наблюдал лично.

Из показаний инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4, допрошенного в рамках судебного поручения, следует, что 03.12.2015г. он выезжал на завод «Ниссан» по сообщению ДЧ о том, что на заводе охраной задержан водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения. По прибытии на место было установлено, что Большаков был водителем автовоза и осуществлял погрузку автомобилей «Ниссан», при заезде на автовоз Большаков не справился с управлением и совершил съезд автомобиля с платформы, чем привлёк внимание охраны. После того как свидетели ( охрана) подошли км Большакову, для того, чтобы уточнить причину съезда, свидетели почувствовали от Большакова запах алкоголя, после чего запретили Большакову дальнейшее движение по территории завода и вызвали на место сотрудника ГИБДД. При опросе Большакова, Большаков заявил, что в этом нет ничего опасного, он в состоянии завершить погрузку оставшихся автомобилей и ляжет спать. Факт управления транспортным средством Большаков на месте не отрицал, мотивировал свой поступок тем, что он находится на закрытой территории завода и на дорогу общего пользования выезжать не собирается. Легковой автомобиль находился в полуподвешенном состоянии на платформе автовоза. От Большакова исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое установило у Большакова состояние алкогольного опьянения. С результатами Большаков был согласен. Был составлен протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного Большаковым Д.А. правонарушения подтверждаются также:

- протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что 03.12.2015 г. в 16 часов 30 минут в районе д. 40 по проезду Комендантскому г. Санкт – Петербурга Большаков Д.А. управлял автомобилем «Нисан» в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым пункт 2.7 Правил дорожного движения. Данный протокол составлен надлежащим образом и является доказательством по делу;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Большаков Д.А. в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем в связи с обнаружением у него признаков алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что в результате освидетельствования у Большакова было установлено состояние алкогольного опьянения (1,803 мг/л). С результатами Большаков был согласен

- рапортом сотрудника полиции по существу правонарушения

- письменными объяснениями начальника участка группы внешней логистики завода «Ниссан» ФИО6, согласно которым 03.12.2015г. при погрузки автомобилей на автовоз, одна из отгружаемых автомашил упала с автовоза, когда он подошёл к водителю, чтобы узнать нюансы происшествия, то увидел, что он находится в неадекватном состоянии (заторможенная реакция, не связанная речь, запах алкоголя). Было принято решение вызвать сотрудников ГИБДД.

Мировой судья обоснованно признал показания Большакова недостоверными в той части, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, расценив их как способ защиты.

Доводы Большакова Д.А. объективно опровергаются установленными по делу доказательствами, в том числе пояснениями свидетеля ФИО5, объяснениями ФИО6, которые мировой судья обоснованно взял за основу доказанности вины Большакова.

Оснований указывающих на наличие заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оговоре и незаконном привлечении Большакова Д.А. к административной ответственности не имеется. Все свидетели воспроизводят события, очевидцами которых непосредственно являлись, оснований не доверять им у суда не имеется.

Согласно ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

    Как следует из постановления, мировой судья при назначении наказании Большакову Д.А. в должной мере учёл все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ и назначил справедливое наказание, соответствующее содеянному административному правонарушения.

    Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 29.04.2016г., вынесенное в отношении Большакова Д.А., - оставить без изменения, а жалобу Большакова Д.А.,- без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                 Ж.А. Давыдов.