Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2252/2018 ~ М-769/2018 от 22.02.2018

    Дело № 2-2252/18

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 июля 2018 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

    при секретаре А.А.Скомороховой,

    с участием:

    представителя ответчика по первоначальному иску по ордеру адвоката И.Н.Кулакова,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Анисимовой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитования, по встречному иску Анисимовой Валентины Николаевны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий договора кредитования недействительными в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Анисимовой В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования от 19.07.2014 года №14/1125/00000/400720 в размере 465310,93 рублей, в том числе 253721,82 рублей – задолженность по основному долгу, 165589,11 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 46000 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7853,11 рублей; определении подлежащими взысканию с Анисимовой В.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» процентов за пользование кредитом по ставке 33,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 465310,93 рублей, начиная с 31.01.2018 года и по дату вступления в силу решения суда (л.д.5-7).

    Определением от 05.04.2018 года к производству суда принято встречное исковое заявление Анисимовой В.Н. к ПАО КБ «Восточный», согласно которому истец по встречному иску просит признать условия договора кредитования от 19.07.2014 года №14/1125/00000/400720 в части взимания штрафа за просрочку кредита недействительными и уменьшить размер задолженности на 5619,84 рублей; признать условия договора кредитования от 19.07.2014 года №14/1125/00000/400720 в части взимания списанных сумм страховых премий и уменьшить сумму на 45045 рублей; снизить размер начисленных процентов; взыскать с ПАО КБ «Восточный» компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей (л.д.44-46,47-48).

    Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д.59-60).

    Истец по первоначальному иску ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.9).

    Ответчик по первоначальному иску Анисимова В.Н. в суд также не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

    Представитель ответчика по первоначальному иску адвокат Кулаков И.Н., действующий по ордеру от 24.07.2018 года (л.д.62), против исковых требований ПАО КБ «Восточный» возражал, просил о снижении предъявленной к взысканию суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ согласно заявлению Анисимовой В.Н. (л.д.61), полностью поддержав доводы и требования встречного иска.

    Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормой ст.819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

     Установлено и подтверждается материалами дела, что 19.07.2014 года Анисимова В.Н. обратилась в ОАО КБ «Восточный» (переименовано в последующем в ПАО КБ «Восточный») с заявлением о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявления, с установлением индивидуальных условий кредитования. В частности, Анисимова В.Н. просила о предоставлении ей суммы кредита в размере 370045 рублей на срок 42 месяца (до 19.01.2018 года) с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере15089 рублей, рассчитанных по ставке 33,5% годовых, и выпуске к текущему банковскому счету некредитной персонифицированной карты Visa Instant Issue или Visa Classic (л.д.10-11).

    В своем заявлении Анисимова В.Н. также указала, что она ознакомлена и согласна с действовавшими на момент ее обращения Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, являющимися общедоступными, размещенными на сайте банка и в иных местах оказания услуг банка, равно как и с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о кредитовании, с размерами плат, комиссий и иных платежей, информацией о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении.

     В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч.1 ст.435 ГК РФ).

    Рассмотрев заявление Анисимовой В.Н., банк открыл ей банковский счёт (№) и зачислил на него предоставляемую в кредит денежную сумму 370045 рублей, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д.14-20), тем самым акцептовав предложение (оферту) и исполнив свои обязательства по заключенному таким образом договору кредитования от 19.07.2014 года №14/1125/00000/400720.

    Однако, из материалов дела усматривается, что заемщик Анисимова В.Н. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, необходимая ежемесячная сумма, включающая часть основного долга (сумма в счет возврата кредита) и начисленные проценты, ко дню платежа по графику ей на счет не вносится, вследствие чего образовалась задолженность.

    Согласно п.5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк праве потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленными ПАО КБ «Восточный» расчетами, по состоянию на 31.01.2018 года по договору кредитования от 19.07.2014 года №14/1125/00000/400720 числится задолженность в сумме 465310,93 рублей, в том числе 253721,82 рублей – задолженность по основному долгу, 165589,11 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 46000 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности (л.д.21-24).

Данный расчет судом проверен, принят во внимание, ответчиком по первоначальному иску по существу не оспорен.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупностью представленных по делу доказательств исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 465310,93 рублей.

Анисимова В.П., возражая против взыскания суммы долга в указанном размере, обосновывая требования встречного иска, ссылается на то, что избранная банком очередность списания денежных средств противоречит положениям гражданского законодательства. Взимание в первую очередь неустойки (штрафа, пени) затрудняет исполнение основного обязательства, поэтому начисленную банком сумму штрафа в размере 5619,84 рублей, равно как и безосновательно списанную сумму в счет оплаты страховой премии в размере 45045 рублей, надлежит засчитать в счет погашения процентов за пользование денежными средствами и в счет основного долга.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2 ст.168 ГК РФ).

Между тем, положения заключенного между сторонами кредитного соглашения каких-либо условий, изменяющих предусмотренную ст.319 ГК РФ очередность погашения требований по денежному обязательству, не содержат.

Так, в соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Правила указанной статьи не регулируют отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяют порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Наличие в договоре кредитования условий о применении к заемщику таких мер ответственности как штраф, неустойка в связи с нарушением последним принятых обязательств, не могут сами по себе свидетельствовать о ничтожности договора в силу ст.168 ГК РФ, при отсутствии в них условий противоречащих требованиям, указанным в ст.319 ГК РФ.

Из имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету усматривается, что Анисимовой В.Н. допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей, в результате чего банком производились начисление и удержание соответствующего штрафа из вносимых заемщиком денежных средств. При этом списание штрафа производилось в один день со списанием средств в счет погашения просроченной ссудной задолженности, погашения начисленных просроченных процентов, и не ранее иных сумм платежа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо относимых и допустимых доказательств списания банком денежных средств вопреки очередности, установленной ст.319 ГК РФ, не имеется, а расчет суммы переплаты 5619,84 рублей истцом по встречному иску не представлен, суд не усматривает оснований для признания недействительными оспариваемых Анисимовой В.Н. условий договора кредитования от 19.07.2014 года №14/1125/00000/400720. В этой связи общая величина задолженности на сумму 5619,84 рублей уменьшению не подлежит.

Разрешая требования встречного иска в части возврата суммы оплаченной страховой премии в размере 45045 рублей, суд исходит из следующего.

Установлено, что на основании заявления Анисимова В.Н. от 19.07.2014 года между ней и ЗАО СК «РЕЗЕРВ» заключен договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней на период с 19.07.2014 года по 19.01.2018 года в пределах страховой суммы 357500 рублей с уплатой страховой премии в размере 45045 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета, открытого в ОАО КБ «Восточный» (л.д.66-67, 68).

В соответствии с заявлением от 19.07.2014 года, страховым полисом от 19.07.2014 года серии НС-КСЗ №14/1125/00000/400720, Анисимова В.Н., обращаясь с предложением о заключении с ней договора, была ознакомлена, согласна и обязалась исполнять условия, указанные в страховом полисе и Полисных условиях страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «РЕЗЕРВ» от 02.06.2014 года, составляющие в совокупности договор страхования от 19.07.2014 года №14/1125/00000/400720, а также проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении кредита.

Содержание названных документов и факт их подписания Анисимовой В.Н. позволяет сделать вывод о том, что к моменту их подписания истец по встречному иску была осведомлена в доступной форме об условиях заключения договора страхования.

На основании поступившего от заемщика заявления, банк перечислил 19.07.2014 года ЗАО СК «РЕЗЕРВ» страховую премию по полису серии НС-КСЗ №14/1125/00000/400720 от 19.07.2014 года в размере 45045 рублей, что подтверждается выпиской по счету (№) (л.д.14-20).

В этой связи доводы Анисимовой В.Н. о том, что банком незаконно и безосновательно удержана страховая премия в сумме 45045 рублей, суд находит не состоятельными. При этом суд учитывает, что от указанных в договоре кредитования и договоре страхования условий истец по встречному иску не отказалась, понимала и принимала их для себя в качестве приемлемых, не заявляя каких-либо возражений против них до момента предъявления требований о взыскания задолженности.

Подтверждения же тому, что на стороне ПАО КБ «Восточный» имело место неосновательное обогащение за счет средств Анисимовой В.Н. по признакам ст.1102 ГК РФ, о чем указано во встречном иске, судом не установлено и материалы дела не содержат.

С учётом этого причин для уменьшения суммы задолженности на величину удержанной страховой премии не имеется.

При таких обстоятельствах требования встречного иска удовлетворению не подлежат, а поскольку доказательств нарушения прав Анисимовой В.Н. как потребителя не установлено, то основания для компенсации заявленного морального вреда также отсутствуют.

На основании изложенного, требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Анисимовой В.Н. задолженности по договору кредитования в части суммы основного долга 253721,82 рублей и процентов за пользование кредитными средствами 165589,11 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с указанной правовой нормой суд соглашается с доводами банка о необходимости взыскания с Анисимовой В.Н. процентов за пользование кредитом и с 31.01.2018 года по дату вступления в силу решения суда, так как в денежном выражении указанные проценты рассчитаны и взысканы судом по состоянию на указанную дату.

Вместе с тем, истец по первоначальному иску просит определить подлежащими взысканию с Анисимовой В.Н. проценты в размере 33,5% на весь остаток задолженности по кредиту, включая задолженность по процентам и неустойке.

Однако п.2 ст.317.1 ГК РФ прямо запрещает зачисление процентов на проценты по кредитному договору между банком и должником - физическим лицом.

В этой связи суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО КБ «Восточный» лишь в части взыскания в его пользу с ответчика по первоначальному иску процентов за пользованием кредитом, начисляемых по ставке 33,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 253721,82 рублей, начиная с 01.02.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.

При этом суд учитывает, что за последующий период банк не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с Анисимовой В.Н. процентов и пени по договору кредитования, в том числе и на основании ст.395 ГК РФ.

Относительно требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании суммы неустойки в размере 46000 рублей, с учетом поступившего от Анисимовой В.Н. заявления о применении положений ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание следующее.

По правилам ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п.п.69, 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами (п.75).

Исходя из системного толкования приведенных выше положений, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст.333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе и личности должника.

Неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, а также тот факт, что банком не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у него негативных последствий, вызванных несвоевременным внесением арендной платы, суд считает необходимым уменьшить заявленную к взысканию сумму неустойки, определив ее в размере 20000 рублей

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст ее правовой природе не компенсационный, а карательный характер.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

По этим основаниям и в соответствии со ст.333.19 НК РФ, п.21 постановления Пленума от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7853,11 рублей, понесённые ПАО КБ «Восточный» при подаче настоящего иска в суд (л.д.4), надлежит взыскать с Анисимовой В.Н. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимовой Валентины Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования от 19.07.2014 года №14/1125/00000/400720 в размере 439310,93 рублей, в том числе 253721,82 рублей – задолженность по основному долгу, 165589,11 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 20000 рублей – задолженность по неустойке; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7853,11 рублей, всего – 447164 (четыреста сорок семь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 04 копейки.

Взыскивать с Анисимовой Валентины Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользованием кредитом, начисляемые по ставке 33,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 253721,82 рублей, начиная с 01.02.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Анисимовой Валентины Николаевны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий договора кредитования недействительными в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья:                                     Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2018 года