Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2014 от 05.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«24» октября 2014 г. город Орел

Судья Заводского районного суда города Орла Щербаков А.В.,

рассмотрев в здании Заводского районного суда г. Орла жалобу Петракова Сергея Вячеславовича, (дата обезличена) рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), имеющего на иждивении несовершеннолетиего ребенка, являющегося генеральным директором МУП «ЖРЭП (заказчик)» на постановление по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) в отношении него,

у с т а н о в и л:

(дата обезличена) постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №-(номер обезличен) Заводского района г. Орла по делу об административном правонарушении Петраков С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что оно является незаконным и подлежащим отмене. В качестве основания для отмены заявитель жалобы указал, что МУП ЖРЭП (З), руководителем которого он является, решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома было выбрано в качестве управляющей компании. (дата обезличена) в адрес МУП поступил протокол общего собрания собственников дома №-(адрес обезличен) по (адрес обезличен), согласно которому управляющей компании поручалось производить оплату за содержание Совета дома по 70 рублей с квартиры, с включением указанной суммы в квитанцию об оплате жилищно-коммунальных услуг. Оснований для невыполнения решения общего собрания собственников у управляющей компании не было. В связи с этим, считает, что вина его в совершенном правонарушении отсутствует.

В судебном заседании защитник заявителя жалобы Хижова О.Г. поддержала ее на вышеприведенных доводах.

Судья, выслушав защитника заявителя жалобы, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, считает, что жалоб подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из постановления и.о. прокурора (адрес обезличен) о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) г., (дата обезличена) в адрес МУП «ЖРЭП (Заказчик)» поступил протокол общего собрания собственников помещений в доме (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) от (дата обезличена) года, в соответствии с пунктом 4 которого 100% голосов присутствующих, принято решение об утверждении размера платы за содержание Совета дома в размере 70 рублей с квартиры и включении этой платы в квитанцию по оплате жилищно-коммунальных услуг с (дата обезличена) года. На основании указанного протокола МУП «ЖРЭП (Заказчик)» в свои платежные документы включена строка «Содержание Совета дома» с тарифом 70 рублей с квартиры ежемесячно. Указанные обстоятельства являются недопустимыми, поскольку взимание платы на содержание Совета многоквартирного дома, в том числе посредством предъявления данной платы в платежных документах управляющей организации, не предусмотрено действующим законодательством и нарушает права собственников и нанимателей на оплату только предусмотренных законом услуг и работ.

В связи с выявленными нарушениями прокурором (адрес обезличен) (дата обезличена) в адрес генерального директора МУП «ЖРЭП (Заказчик)» Петракова С.В. было внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, которое (дата обезличена) было рассмотрено и отклонено.

(дата обезличена) и.о. прокурора (адрес обезличен) в отношении генерального директора МУП «ЖРЭП (заказчик)» Петракова С.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ и направлено для рассмотрения мировому судье. Мировым судьей вынесено указанное выше постановление.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 г. №-2202-1, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Таким образом, как следует из положений п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре и ст. 17.7 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение законных требований прокурора. В тоже время, по мнению судьи, представление прокурора (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) вынесенное в адрес генерального директора МУП «ЖРЭП (Заказчик)» Петракова С.В. к законным требованиям отнести нельзя по следующим основаниям.

Как следует из вышеуказанного постановления, МУП «ЖРЭП» (Заказчик) на основании решения собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, внесло в свои платежные документы строку «Содержание Совета дома» с тарифом 70 рублей с квартиры ежемесячно, что противоречит положениям ст. 154 ЖК РФ, а также постановлению Госстроя РФ №-170 от 27.09.2003 г. и Постановлению Правительства РФ №-354 от 06.05.2011 г. В связи с этим, прокурор потребовал от генерального директора МУП «ЖРЭП (Заказчик)» Петракова С.В. рассмотреть представление, принять конкретные меры к устранению нарушений законодательства в жилищной сфере и недопущения впредь подобных нарушений закона. Также, прокурор потребовал привлечь всех лиц, виновных в допущении нарушения к дисциплинарной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Как установлено ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления, а равно иные вопросы, отнесенные ЖК РФ к его компетенции, включая избрание Совета дома.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ)

Как установлено ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Согласно чт. 5 ст. 161.1. ЖК РФ, совет многоквартирного дома:

1) обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

2) выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу;

3) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме;

4) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией;

5) осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме;

6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе.

Судьей установлено, что решением общего собрания собственников помещений в доме (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) от (дата обезличена) (п. 4) было постановлено: Утвердить размер платы за содержание Совета дома в размере 70 рублей с квартиры и включить эту оплату в квитанцию по оплате жилищно-коммунальных услуг с (дата обезличена)

Протокол собрания, содержащий данное решение был направлен в адрес управляющей компании МУП «ЖРЭП» (Заказчик).

Согласно ч. ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, судьей установлено, что собственники многоквартирного жилого дома (номер обезличен) по (адрес обезличен) решением общего собрания поручили управляющей организации производить сбор и оплату содержания Совета дома. Данное решение было принято единогласно и на протяжении более чем полутора лет исполнялось собственниками жилых помещений и управляющей организацией.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Каждый из собственников многоквартирного жилого дома (номер обезличен) по (адрес обезличен) получая ежемесячно квитанцию об оплате жилищно-коммунальных услуг видел и понимал, что оплачивает содержание Совета дома в размере 70 рублей в месяц с квартиры. При этом, никто из собственников жилых помещений дома решения общего собрания не оспорил, претензий по его содержанию ни самому собранию, ни Совету дома не заявил, что свидетельствует об отсутствии нарушений субъективных прав и охраняемых законом интересов указанных собственников.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

В данном случае, судья, разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии в действиях Петракова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ввиду того, что действия МУП «ЖРЭП» (Заказчик) по сбору платежей на содержание Совета дома (номер обезличен) по (адрес обезличен) осуществлялись в соответствии с договором управления многоквартирным домом и на основании поручения решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Приказом Минрегиона РФ от 19.09.2011 г. №-454, в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от (дата обезличена) (номер обезличен) была утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, а также методические рекомендации по ее заполнению.

Вместе с тем, нормы действующего жилищного законодательства не содержат запрета на включение в квитанцию по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных платежей, при условии, что собственники жилых помещений приняли решение о внесении таких платежей в целях эффективного содержания и управления многоквартирным жилым домом, поручив управляющей организации отражать в квитанциях указанные суммы.

В связи с этим, судья приходит к выводу о том, что в действиях Петракова С.В. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем его жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №(░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 17.7 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: