Решение по делу № 2-4777/2018 ~ М-1846/2018 от 02.04.2018

                    Гражданское дело №2- 4777/2018

                                        копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 года                                             г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Полянской Е.Н.

с участием прокурора                  Глуховой К.В.

при секретаре                                Олиной А.А.

с участием представителя истца,

представителя третьего лица        Арабской А.Н.

ответчиков                                      Белоусовой Л.П., Казачковой Е.Ю.

представителя ответчика              Емельянова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Ковтун ТВ, Казачковой ЕЮ, Белоусовой Л.П., действующей в интересах своих и несовершеннолетней Белоусовой ЕМ, Казачкову ВЮ об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивировав требования тем, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Ковтун Т.В. (1/4 доля в праве), Казачковой Е.Ю. (1/4 доля в праве), Белоусовой Л.П. (1/2 доля в праве).

Жилом дом, в котором находится квартира истцов, признан аварийным и подлежащим сносу и включен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках муниципальной программы «Обеспечение граждан города Красноярска жилыми помещениями и объектами инженерно- транспортной и коммунальной инфраструктуры на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов», утвержденной Постановлением администрации города от 11.11.2016 №643 (с изменениями от 27.06.2017 №359). Собственникам жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, были направлены требования от 26.04.2017 о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок (до 01.07.2017).

Поскольку в срок, обозначенный в требовании, собственники жилых помещений не осуществили снос жилого дома, его снос был признан Муниципальным образованием г. Красноярск муниципальной нуждой (постановление администрации г. Красноярска от 18.04.2017 №249). Земельный участок, на котором расположен дом, в установленном законом порядке был признан подлежащим изъятию для муниципальных нужд (распоряжение администрации г. Красноярска от 17.07.2017 №96-арх).

В соответствии с положениями частей 6-8 ст.32 ЖК РФ, истцом была определена сумма возмещения за изъятие квартиры в размере 2 577 005 руб., которая включила в себя рыночную стоимость квартиры, стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, и стоимость убытков, понесенных при изъятии жилого помещения. Из указанной суммы стоимость долей Ковтун Т.В. и Белоусовой Е.Ю. составляет по 644 251, 25 руб., Белоусовой Л.П.- 1 288 502,50 руб.

Собственники от подписания соглашения на приведенных условиях отказались, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Просит изъять для муниципальных нужд объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> ответчиков Ковтун ТВ, Казачковой ЕЮ, Белоусовой ЛП, принадлежащий им на праве общей долевой собственности.

Определить размер возмещения в сумме 2 577 005 руб., в том числе Ковтун ТВ- 644 251,25 руб., Казачковой ЕЮ- 644 251,25 руб., Белоусовой Л.П.-1 288 502, 50 руб.

Прекратить право собственности Ковтун ТВ, Казачковой ЕЮ, Белоусовой Л.П. на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> после выплаты истцом возмещения.

Выселить ответчиков из жилого помещения после выплаты истцом возмещения и снять их с регистрационного учета.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> за муниципальным образованием- город Красноярск после выплаты истцом возмещения.

В судебном заседании представитель истца Арабская А.Н., действующая по доверенности от 09.07.2018, представляющая так же интересы третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» по доверенности от 10.07.2018, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Представила письменные возражения на заключение проведенной по делу судебной экспертизы, считает завышенной стоимость доли земельного участка, возражает так же против размера убытков в части расходов на регистрацию права собственности на приобретаемое недвижимое имущество, включения в них расходов на услуги нотариуса. Просит определить размер возмещения в соответствии с представленным ранее истцом заключением.

Представитель ответчика Ковтун Т.В.- Емельянов В.В., действующий по доверенности от 20.08.2018, исковые требования не признал. Считает, что основания для сноса дома отсутствуют, так как дом фактически аварийным не является. Решение о признании дома аварийным принималось без его осмотра и без извещения собственников жилого помещения. При проведении экспертизы необоснованно проводилась оценка только земельного участка непосредственно под домом, хотя есть придомовая территория, которой ответчики фактически пользуются. Часть этого земельного участка оформлена в собственность собственников многоквартирного жилого дома, расположенного рядом. Ответчики намерены в судебном порядке признавать право собственности на этот земельный участок.

Кроме того, не согласен с размером возмещения за изымаемое жилое помещение, установленным заключениями экспертиз, как представленной в дело истцом, так и проведенной в ходе рассмотрения дела. Считает, что экспертами были применены необъективные исходные данные при определении стоимости квартиры и земельного участка, а именно, приняты аналоги на жилые помещения, расположенные не в Центральном районе г. Красноярска, и земельные участки со значительно большей площадью, что существенно влияет на стоимость квадратного метра. Ссылается на представленное в материалы дела заключение ООО «АДУ», согласно которому наиболее вероятный размер возмещения за жилое помещение при изъятии земельного участка составляет 6 430 000 руб.

Ответчики Белоусова Л.П., Казачкова Е.Ю. доводы представителя Ковтун Т.В.-Емельянова В.В. поддержали. Белоусова Л.П. пояснила, что при проведении оценки учитывался земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300237:56 площадью 444 кв.м., сведения о котором внесены в ЕГРН. Между тем, фактически ответчиками используется земельный участок в границах, установленных каталогом координат согласно представленному в материалы заключению кадастрового инженера, общей площадью 874 кв.м.

Ответчик Казачков В.Ю. о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Частью 10 ст.32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно части 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с частью 2 ст.32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 6 ст.32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 7 ст.32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По правилам части 8 ст.32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с частью 9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчикам Ковтун Т.В., Белоусовой Л.П., Казачковой Е.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение-квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м., в том числе Ковтун Т.В. -1/4 доля в праве, Казачковой Е.Ю. -1/4 доля в праве, Белоусовой Л.П. -1/2 доля в праве. Помимо собственников, в указанном жилом помещении проживают члены семьи собственников -несовершеннолетняя Белоусова Е.М., Казачков В.Ю.

    Заключением межведомственной комиссии от 10.04.2017 №710 выявлены основания для признания многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу по основаниям пункта 33 абз. 2 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47, в связи с физическим износом 91%.

    На основании указанного заключения, Постановлением администрации г. Красноярска от 18.04.2017 №249 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

    В соответствии с постановлением администрации города от 11.11.2016 №643 (с изменениями, внесенными Постановлением администрации города от 27.06.2017 №395), жилом дом, в котором находится квартира истцов, включен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках муниципальной программы «Обеспечение граждан города Красноярска жилыми помещениями и объектами инженерно- транспортной и коммунальной инфраструктуры на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов».

Собственникам жилого помещения Казачковой (Белоусовой) Е.Ю., Ковтун Т.В., Белоусовой Л.П. 26.04.2017 были направлены требования о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок (до 01.07.2017).

Поскольку в срок, обозначенный в требовании, собственники жилых помещений не осуществили снос жилого дома, его снос был признан муниципальным образованием г. Красноярск муниципальной нуждой. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, а так же жилое помещение №, расположенное в указанном жилом доме, были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд (распоряжение администрации г. Красноярска от 17.07.2017 №96-арх).

24.07.2017 ответчикам были направлены уведомления о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения с приложением распоряжение администрации г. Красноярска от 17.07.2017 №96-арх.

Истцом была организована оценка стоимости изымаемого жилого помещения, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости размера возмещения за изымаемой жилое помещение, составленным ООО ИПК», по состоянию на 16.07.2017 размер возмещения составляет 2 577 005 руб. Из указанной суммы стоимость долей Ковтун Т.В. и Белоусовой Е.Ю. составляет по 644 251, 25 руб., Белоусовой Л.П.- 1 288 502,50 руб.

02.11.2017 ответчикам департаментом градостроительства администрации г. Красноярска было направлено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения в размере, установленном указанным отчетом об оценке.

    Поскольку в течение 90 дней ответчики своего согласия на подписание соглашения на предложенных условиях не выразили, истец обратился в суд с иском о принудительном изъятии жилого помещения с установлением возмещения за изымаемое жилое помещение.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с приведенными выше положениями закона, ввиду признания жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу, и непринятия собственниками квартиры мер к сносу жилого дома в разумный срок, муниципальное образование правомерно приняло решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и, соответственно изъятии принадлежащего ответчикам жилого помещения в указанном доме. При этом процедура изъятия, установленная ст.32 ЖК РФ, полностью соблюдена.

Доводы ответчиков о том, что дом фактически не является аварийным и решение о признании его аварийным принято с нарушением законодательства, суд признает несостоятельными, поскольку решение о признании дома аварийным принималось органом местного самоуправления на основании заключения межведомственной комиссии в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, ответчиками оно не оспаривалось и незаконным не признавалось.

    При таком положении, суд находит обоснованными требования истца об изъятии принадлежащего ответчикам объекта недвижимости для муниципальных нужд.

     При определении выкупной цены на объект недвижимости суд исходит из следующего. Как указано выше, органом местного самоуправления размер возмещения за изымаемое жилое помещение определен в сумме 2 577 005 руб.

Определением суда от 10.05.2018 по данному делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы определения рыночной стоимости принадлежащего ответчикам объекта недвижимости и убытков, связанных с изъятием жилого помещения, проведение экспертизы поручено ООО «ЦНО».

Заключением судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда, рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли общего имущества в многоквартирном доме, в том числе стоимости земельного участка, как общего имущества многоквартирного дома, по состоянию на 30.07.2018, с учетом разумного округления определена в сумме 2 489 000 руб., размер убытков, причиненных собственникам в связи с изъятием квартиры, с учетом разумного округления определен в размере 322 000 руб.

Ответчиками в материалы дела представлено заключение ООО «АДУ» от 15.08.2018, согласно которому наиболее вероятный размер возмещения за жилое помещение при изъятии земельного участка составляет 6 430 000 руб., в том числе жилое помещение (квартира)- 3700 000 руб., общее имущество в многоквартирном доме (земельный участок)-2 500 000 руб., убытки, причиненные собственникам в связи с изъятием жилого помещении-230 000 руб.

Суд считает необходимым руководствоваться заключением ООО «ЦНО», поскольку указанное заключение в полной мере отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона «Об оценочной деятельности», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости. Компетенция эксперта подтверждена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки доводам стороны ответчиков, для сравнительного исследования экспертом принимались аналогичные жилые помещения, реализуемые в Центральном районе г. Красноярска. Что касается стоимости земельного участка, при ее определении экспертом применены поправочные коэффициенты, и методика оценки подробно мотивирована в описательной части заключения.

При таком положении, суд признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством.

Представленное ответчиками заключение, напротив, требованиям допустимости не отвечает, поскольку носит справочный характер, отчетом об оценке, как следует из его текста, не является. В заключении не содержится данных о стандартах оценки, перечне использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, последовательность определения стоимости объекта оценки, методике расчета.

Так же суд не принимает во внимание возражения представителя истца относительно заключения судебной экспертизы, поскольку представленные ею расчеты относительно стоимости земельного участка являются субъективным мнением представителя по вопросам, относящимся к компетенции эксперта. Размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения, определен экспертом в соответствии с частью 7 ст.32 ЖК РФ, и сомнений у суда заключение эксперта в этой части так же не вызывает.

Доводы ответчиков о необходимости при определении размера возмещения оценивать площадь фактически используемого ими земельного участка, так же не могут быть приняты во внимание судом. Ответчиками в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера о фактических границах используемого ими земельного участка, по точкам координат, общей площадью 874 кв.м., включающего земельный участки, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости: с кадастровым номером № общей площадью 444+/-7кв.м., общее имущество многоквартирного дома по <адрес>; часть земельного участка с кадастровым номером №- общее имущество многоквартирного дома по <адрес> а так же часть земельного участка с кадастровым номером №.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (вопрос 2) разъяснено, что при определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 444 кв.м., как общее имущество в многоквартирном доме, экспертом была произведена оценка именно этого участка при определении выкупной цены. Право собственности на земельный участок в указанных ответчиками границах за ними не признавалось, на кадастровый учет такой земельный участок не поставлен. Поэтому оснований для оценки при определении размера возмещения указанного ответчиками земельного участка общей площадью 874 кв.м. не имеется.

В силу изложенного, суд считает необходимым определить размер возмещения за изымаемое помещение согласно заключению судебной экспертизы в сумме 2 811 000 руб. (2 489 000 руб.+322 000 руб.= 2 811 000 руб.)

Указанное возмещение распределяется пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение: Ковтун Т.В.- 702 750 руб., Казачковой Е.Ю.- 702 750 руб., Белоусовой Л.П. -1 405 500 руб.

В связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, суд считает необходимым прекратить право собственности Ковтун Т.В., Казачковой Е.Ю., Белоусовой Л.П. на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием- город Красноярск после выплаты истцом сумм возмещения, установленных судом.

В связи с утратой ответчиками права пользования жилым помещением, собственники подлежат выселению из указанного жилого помещения вместе с проживающими с ними членами семьи- Белоусовой Е.М., Казачковым В.Ю.

Согласно пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, снятие с регистрационного учета является правовым последствием принятия судом решения о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, и не требует своего отражения в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> ответчиков Ковтун ТВ, Казачковой ЕЮ, Белоусовой Л.П., принадлежащий им на праве общей долевой собственности.

Определить размер возмещения за жилое помещение в сумме 2 811 000 руб., в том числе Ковтун ТВ- 702 750 руб., Казачковой ЕЮ- 702 750 руб., Белоусовой Л.П.-1 405 500 руб.

Прекратить право собственности Ковтун ТВ, Казачковой ЕЮ, Белоусовой Л.П. на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> после выплаты истцом сумм возмещения, установленных судом.

Выселить Ковтун ТВ, Казачкову ЕЮ, Белоусову Л.П., Белоусову ЕМ, Казачкова ВЮ из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> после выплаты истцом сумм возмещения, установленных судом.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> за муниципальным образованием- город Красноярск после выплаты истцом сумм возмещения, установленных судом.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий        /подпись/                Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                        Е.Н. Полянская