Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-629/2021 от 05.08.2021

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2021 года г. Самара         

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Александрова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чатяна Сурена Акоповича на решение от 26.07.2021 и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Чатяна Сурена Акоповича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 28.06.2021 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г., Чатян С.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500.000 рублей.

Решением от 26.07.2021 начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области – Башковатова А.С. постановление по делу об административном правонарушении № от 28.06.2021 г. изменено, штраф снижен до 400.000 рублей.

Чатян С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и решение с прекращением производства по делу, в обоснование указав, что при обжаловании постановления представил документы, подтверждающие выбытие из владения собственника транспортного средства на основании договора аренды и акта приема-передачи, а также оригинал письма ООО «СТАРТ», подтверждающие нахождение транспортного средства в дату фиксации нарушения у арендатора. При фиксации правонарушения личность водителя не устанавливалась. Кроме того, о дате и времени рассмотрения жалобы он не был извещен надлежащим образом, поскольку извещение было вручено ему в день рассмотрения жалобы – 26.07.2021 г. в 18 час, в то время как дата и время рассмотрения – 27.06.2021 г., 9 час.

В судебное заседание Чатян С.А., извещенный о слушании дела надлежащим образом (л.д. 47-48), не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Чатян С.А. Колобова С.И., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с ее заболеванием и необходимостью представления дополнительных доказательств. Суд полагает данное ходатайство направленным на затягивание сроков рассмотрения дела, поскольку судебное заседание, состоявшееся 14.09.2021, было отложено по ходатайству Колобовой С.И. и ей предоставлено достаточно времени для сбора и направления в суд доказательств в обоснование невиновности Чатян С.А. в совершении административного правонарушения. Соответствующие доказательства в суд не направлены. Доказательства, подтверждающие нетрудоспособность представителя, также не представлены. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании 14.09.2021 Колобова С.И. доводы жалобы поддержала.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах неявки, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.11 Приложения № к ПДД РФ запрещается движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых больше указанной на знаке.

В соответствии с п. 23.5 ПДД, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильных дорога запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как установлено в судебном заседании на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенного в отношении собственника транспортного средства марки SHACMAN SX3251DR384, государственный регистрационный знак № – Чатяна С.А., 17.06.2021 года в 15 часов 25 минут на а/д Красноглинское шоссе км 6+850 зафиксировано движение транспортного средства без специального разрешения на транспортном средстве с осевой нагрузкой 14,07 т (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при предельно допустимом значении нагрузки на ось транспортного средства 9 т (расхождение +56,33%). За данное правонарушение в отношении собственника наложен штраф в размере 500.000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Башковатова А.С. от 26.07.2021 постановление по делу об административном правонарушении № от 28.06.2021 изменено, штраф снижен до 400.000 рублей.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица.

Оснований сомневаться в правильности показаний прибора, который является средством измерения утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности оформлено в надлежащей форме и соответствует требованию закона.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как регламентирует ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.З ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки SHACMAN SX3251DR384, государственный регистрационный знак № является Чатян С.А.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, объективно ничем не подтверждены, а копия договора аренды транспортного средства от 08.06.2021 г. и справка ООО «СТАРТ» в данном случае не являются бесспорными доказательствами доводов жалобы, поскольку не исключают возможность управления транспортным средством непосредственно Чатяном С.А.

Должностным лицом при рассмотрении жалобы дана надлежащая оценка представленному договору аренды и отсутствию иных доказательств, которые могли бы подтвердить факт выбытия транспортного средства из владения собственника.

Не представлено таких доказательств и суду, несмотря на отложение судебного заседания по ходатайству представителя Чатян С.А., и направления судом запроса в ООО «Старт» для проверки доводов Чатян С.А.

Разрешая доводы жалобы в части ненадлежащего извещения Чатяна С.А. суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из жалобы Чатяна С.А., адресованной начальнику ЦАФАП на постановление заместителя начальника ЦАФАП, следует, что он ходатайствовал об извещении его о дате рассмотрения жалобы по телефону (л.д. 7-9), что и было сделано должностным лицом при назначении жалобы к рассмотрению, что подтверждается представленной телефонограммой (л.д. 35).

Из телефонограммы следует, что должностным лицом неоднократно предпринимались попытки известить Чатяна С.А. о времени и дате рассмотрения жалобы, однако телефон, указанный в жалобе ее заявителем, не отвечал. 25.07.2021 Чатян ответил на звонок и сообщил, что находится за пределами РФ и ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Таким образом, порядок рассмотрения жалобы соблюден, Чатян С.А. о дате рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом и должностным лицом правомерно принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие по ходатайству Чатян С.А. При таких обстоятельствах, доводы жалобы в части ненадлежащего извещения судом отклоняются.

Наказание Чатяну С.А. назначено в пределах установленной санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем оно является справедливым. При этом, должностным лицом обоснованно снижен размер штрафа до 400.000 рублей с учетом положений абз. 2 п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 г. № 5-П.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются несостоятельными, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления и решения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░ 26.07.2021 ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ № 18810163210628980630 ░░ 28.06.2021 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                  (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░░░