Решение по делу № 2-1555/2016 ~ М-595/2016 от 09.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года                                     г. Черкесск, КЧР                               

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Хутове Р.Э.,

с участием представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» - Халкечевой А.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1555/16 по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Айсанову ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» через представителя, обратилось в суд с иском к Айсанову Р.А. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, в размере 179376,55 руб. и государственной пошлины в размере 4788,00 руб.. В обоснование исковых требований указали, что 21.04.2014г., СПАО «РЕСО-Гарантия» и Лайпанов А.Ш. заключили договор добровольного страхования гражданской ответственности (страховой полис №), сроком на 1 год транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, принадлежащего на праве личной собственности ему же, в круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством был включен Лайпанов Ш.Х.. 07.11.2013г., СПАО «РЕСО-Гарантия» и Табулов Т.А. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ССС №), сроком на 1 год, транспортного средства «<данные изъяты> идентификационный номер № принадлежащего на праве личной собственности ему же, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен и допущен к управлению ТС только он. 14.07.2014г., в результате ДТП было повреждено транспортное средство - автомашина «<данные изъяты>, идентификационный номер №, под управлением Лайпанова А.Ш., при следующих обстоятельствах: 14.07,2014г., примерно в 17 часов 30 минут, водитель Айсанов Р.А., управляя автомашиной «<данные изъяты> будучи не включенным в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, осуществляя движение по проезжей части ул.Ленина, в г.Черкесск, КЧР, напротив дома №52, нарушив требования п.п. 9.10 ПДД РФ и ч.1 ст. 12.15, ч,1 ст.12.37 КоАП РФ (Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Лайпанова А.Ш., в результате чего данной автомашине были причинены механические повреждения. В совершении указанного ДТП и повреждений застрахованного транспортного средства- автомобиля <данные изъяты>, согласно справке о ДТП от 14.07.2014г. и постановления по делу об административном правонарушении от 14.07.2014г., установлена вина Ответчика - Айсанова Р.А., который, в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством не был допущен. 16.07.2014г., Лайпанов А.Ш. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, которое признало происшедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения 179376,55 руб.. Со ссылками на действующее законодательство просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить исковые требования, на основании доводов, указанных в иске.

В судебное заседание ответчик Айсанов А.Ш. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки суду не сообщил. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно абз. 8 ст. 1 и ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причиненный вред в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации в силу ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п.4 ст. 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих исковых требований или возражений по иску.

Наличие обязательств у истца по договору страхования транспортного средства подтверждается страховым полисом и другими материалами дела. Обстоятельства совершения ДТП, виновные действия водителя Захарова И.И. установлены и подтверждаются административным материалом, на основании справки о ДТП.

Материалами дела подтверждается, что 21.04.2014г., СПАО «РЕСО-Гарантия» и Лайпанов А.Ш. заключили договор добровольного страхования гражданской ответственности (страховой полис №), сроком на 1 год, то есть в период времени с 26.04.2014г. по 25.04.2015г., транспортного средства «<данные изъяты> идентификационный номер №, принадлежащего на праве личной собственности ему же (Свидетельство о регистрации №), при этом в круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством был включен Лайпанов ФИО2.

07.11.2013г., СПАО «РЕСО-Гарантия» и Табулов Т.А. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ССС №), сроком на 1 год, то есть в период времени с 07.11.2013г. по 06.11.2014г., транспортного средства «<данные изъяты>, принадлежащего на праве личной собственности ему же, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен и допущен к управлению ТС только его хозяин.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2014г., примерно в 17 часов 30 минут, водитель Айсанов ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты> будучи не включенным в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, осуществляя движение по проезжей части ул.Ленина, в г.Черкесск, КЧР, напротив дома №52, нарушив требования п.п. 9.10 ПДД РФ и ч.1 ст. 12.15, ч,1 ст.12.37 КоАП РФ (Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>, под управлением Лайпанова ФИО3, в результате чего данной автомашине были причинены механические повреждения.

Согласно административного материала установлено, что в совершении ДТП и повреждений застрахованного транспортного средства- автомобиля «<данные изъяты>, установлена вина Айсанова ФИО1, который, согласно страхового полиса ССС № на автомашину «<данные изъяты>», в круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством не был допущен.

Материалами дела подтверждается, что 16.07.2014г., Лайпанов А.Ш. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, которое признало происшедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 179 376 руб. 55 коп., путем оплаты ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды» платежным поручением № от 04.09.2014г. ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Лайпанову А.Ш. по счету № от 20.08.2014г..

При этом, величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст.15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС, которая, подтверждается актом осмотра транспортного средства № от 18.07.2014г., произведенного ООО «ЭКС-ПРО», акта обнаружения скрытых повреждений, произведенного СПАО «РЕСО-Гарантия» и заказ- наряда ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды» № от 19,08.2014г., а выплата страхового возмещения произведена на основании счет- фактуры № от 19.08.2014г. и заказ- наряда ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды» №ЗН 14015433 от 19.08.2014г., и акта приема -передачи: автомобиля из ремонта и выполненных работ ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды» № от 19.08.2014г..

В соответствии с п.76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что: Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застраховании по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: д) указанное лицо не включено в число водителей допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Согласно cт. 14. «Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (вред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-03) следует, что: К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязател ьного страхован ия водителями).

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. В адрес ответчика направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, несмотря на то, что досудебное урегулирование по данной категории дел законом не предусмотрено. Однако, до настоящего времени, денежные средства на счет истца не поступали.

Представленные в ходе судебного разбирательства доказательства являются относимыми и допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Письменные доказательства соответствуют требованиям ст.71 ГПК РФ. Совокупность исследованных доказательств признается судом достаточной для рассмотрения спора.

Суд признает, что к истцу, выплатившему потерпевшему сумму страховой выплаты, перешло право требования убытков с ответчика, ответственного за возмещение вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Захарова И.И. уплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в сумме 4788,00 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 223-224 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Айсанову ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Айсанова ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет удовлетворения субрагационного требования сумму в размере 179376 (сто семьдесят девять тысяч триста семьдесят шесть) руб. 55 коп..

Взыскать с Айсанова ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4788 (четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, через Черкесский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 20.03.2016 г..

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Л.А.Байтокова