Решение по делу № 2-2113/2020 ~ М-1697/2020 от 18.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                     23 ноября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Папикян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2113/20 по исковому заявлению Кузичева О. А. к ООО «Партнер» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что Между ним и АО «Заубер Банк», заключен кредитный договор ДАУ03/189/2019/179902 от /дата/, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере /данные изъяты/ руб. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA в ООО «СВ -Групп». В соответствии с п. 11.1. Договора, Кредит предоставляется: п. 11.1.1. в сумме /данные изъяты/ руб. на приобретение транспортного средства у ООО «СВ-Групп»; п. 11.1.2. в сумме /данные изъяты/. - на оплату за пакет услуг - «Автомобилист». В соответствии с п.17 Договора предусмотрен порядок выдачи кредита. На основании и. 17.2. Кредит предоставляется единовременно, путем направления денежных средств на счет Заемщика, открытого в данном банке, в соответствии с п. 18 Договора, с последующим перечислением кредитных средств на основании распоряжений Заемщика: в сумме, указанной в п. 11.1.1, настоящих Индивидуальных условий, на расчетный/текущий счет Продавца в оплату Договора купли-продажи; в сумме, указанной в п. 11.1.2. настоящих Индивидуальных условий, в оплату пакет услуг «Автомобилист». Таким образом, при получении кредита, он должен был подписать Договор № /номер/ на оплату пакет услуг «Автомобилист». Указанный договор был ему навязан, как дополнительная услуга при покупке транспортного средства. Ответчик ввел его в заблуждение, принудив подписать договор под предлогом того, что Банк не даст одобрение на получение кредита без заключения такого договора. /дата/ в адрес ООО «Партнер» направлено уведомление о расторжении договора № /номер/ от /дата/ с требованием возврата денежных средств, перечисленных банком из предоставленных кредитных средств. (Данное уведомление направлено заказным письмом с уведомлением) После проведенных переговоров с представителем ООО «Партнер», в дополнение к уведомлению, направлена заверенная копия его паспорта /дата/ им получен ответ от ООО «Партнер», исходя из которого следует, что ООО «Партнер» просит пересмотреть его желание на расторжение договора и в случае, если его взгляды на расторжении договора, не изменятся, направить в адрес ООО «Партнер» заявление на расторжение Договора. /дата/ в адрес ООО «Партнер» направлено повторное заявление (претензия) о расторжении договора № /номер/ от /дата/ с требованием возврата денежных средств. На данное заявление, от ООО «Партнер» получено уведомление о том, что договор расторгнут с /дата/. Однако денежные средства, уплаченные по Договору, от ООО «Партнер» на его счет так и не поступили. В рамках заключенного Договора, никаких услуг ООО «Партнер» ему не оказывалось. В своем ответе от /дата/, Ответчик указал, что сумма договора будет возвращена на условиях, установленных п. 6.5. Договора. Однако, данное условие Договора о возврате денежных средств в размере не более 20%, является ничтожным, ущемляющим права Потребителя. Начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата оплаченной суммы по договору после его расторжения, т.е. с /дата/, ответчик неправомерно уклоняется от возврата уплаченной суммы по договору. Поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ включительно в размере /данные изъяты/.

Истец просит:

-Взыскать с ООО «Партнер» в его пользу сумму, уплаченную по договору № /номер/ от /дата/, в размере /данные изъяты/ руб.;

-Взыскать с ООО «Партнер» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /данные изъяты/

-Взыскать с ООО «Партнер» в его пользу в качестве компенсации морального вреда /данные изъяты/ руб.;

-Взыскать с ООО «Партнер» в его пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком были предоставлены полные и достаточные сведения о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах.

Допустимых и достоверных доказательств того, что предоставление кредита было обусловлено приобретением иных услуг, материалы дела не содержат, истцом суду не предоставлено.

В п. 11 анкеты-заявления, подписанного истцом указано, что кредит предоставляется, в том числе на оплату за пакет услуг «Автомобилист» (договора /номер/ на срок 24 мес.) в размере /данные изъяты/ руб.

/дата/ между Кузичевым О.А. и ООО «Партнер» заключен договор №/номер/ об оказании пакета услуг «Автомобилист».

При заключении договоров (кредитного, об оказании услуг «Автомобилист») Кузичев О.А. не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства и отказаться от них, вместе с тем, заемщик дал согласие на оплату услуг по договору №/номер/ за счет кредитных средств, подписал кредитный договор, распорядился о перечислении денежных средств банком ООО «Партнер».

С учетом требований закона в их системной взаимосвязи, положений кредитного договора, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец при заключении кредитного договора выразил добровольное согласие на получение услуг по договору №/номер/ от /дата/, которые не противоречат требованиям законодательства, и, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, им не представлено доказательств того, что выдача кредита была обусловлена приобретением данных услуг.

В соответствии с п. 6.3 договора №/номер/ от /дата/ договор может быть изменен и досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон.

В случае одностороннего отказа какой-либо стороны от исполнения настоящего договора сторона-инициатор обязуется направить соответствующее уведомление об этом другой стороне. Договор считается прекратившим свое действие с даты получения стороной письменного заявления об отказе от договора (п. 6.4. Договора).

Согласно п. 6.5 указанного выше договора возврат денежных средств, внесенных заказчиком при заключении настоящего договора, осуществляется в размере не более 20% от стоимости, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, и производится по реквизитам заказчика, указанным в поручении на перевод денежных средств с банковского счета и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

/дата/ истцом в адрес ООО «Партнер» направлено уведомление о расторжении договора № /номер/ от /дата/ с требованием возврата денежных средств, перечисленных банком из предоставленных кредитных средств.

После проведенных переговоров с представителем ООО «Партнер», в дополнение к уведомлению, направлена заверенная копия его паспорта /дата/ им получен ответ от ООО «Партнер», исходя из которого следует, что ООО «Партнер» просит пересмотреть его желание на расторжение договора и в случае, если его взгляды на расторжении договора, не изменятся, направить в адрес ООО «Партнер» заявление на расторжение Договора.

/дата/ истцом в адрес ООО «Партнер» направлено повторное заявление (претензия) о расторжении договора № /номер/ от /дата/ с требованием возврата денежных средств.

На данное заявление, от ООО «Партнер» получено уведомление о том, что договор расторгнут с /дата/.

Денежные средства, уплаченные по Договору, от ООО «Партнер» на счет истца не поступили.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора суд полагает, что с ООО «Партнер» в пользу Кузичева О.А. подлежат взысканию денежные средства уплаченные по договору в размере /данные изъяты/ руб., что составляет 20% от стоимости оплаченных истцом услуг.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, судом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/

Согласно ст. 15 Закона РФ от /дата/ /номер/-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред, причиненный истцу ответчиком, оценивается судом в размере 500 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от /дата/ /номер/-I, к взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере /данные изъяты/ коп. ((/данные изъяты/.+ /данные изъяты/.+ /данные изъяты/.)/2)

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере /данные изъяты/

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузичева О. А. к ООО «Партнер» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу Кузичева О. А. денежные средства уплаченные по договору №/номер/ от /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/ руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере /данные изъяты/., а всего взыскать /данные изъяты/ коп.

В остальной части исковые требования Кузичева О. А. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Партнер» в доход государства госпошлину в размере /данные изъяты/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2020 года.

Судья Клинского городского суда:                                                       Шведов П.Н.