Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2889/2017 ~ М-1002/2017 от 03.03.2017

                                  Дело № 2- 2888/17

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        01 июня 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

    при секретаре Мусатовой Н.В.,

     с участием представителя ответчика Рогачевой А.Г., действующей на основании доверенности,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дреймана Ю.Ю. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

        Дрейман Ю.Ю. обратился в суд с указанным выше иском к СПАО «Ингосстрах», просил взыскать неустойку в размере 30 325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 260 рублей, сумму восстановительного ремонта в размере 6 622 рубля, штраф в размере 9 941 рубль.

            Истец в судебное заседание не явился дважды: 03.05.2017 года и 01.06.2017 года, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении слушания дела не поступало.

В ходе судебного заседания возникла необходимость в оставлении заявления без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

            Представитель Рогачева А.Г., действующая в интересах ответчика на основании доверенности, в судебном заседании, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения

            Третье лицо, САО «ВСК» о месте и времени рассмотрения дело извещено, в судебное заседание представителя не направило, возражений не заявило.

            Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

                В силу абз. 9 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд дважды, имеются основания для оставления искового заявления Дреймана Ю.Ю. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, без рассмотрения.

            Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление Дреймана Ю.Ю. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – оставить без рассмотрения.

            Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

            Судья                                                                                              С.А. Колтакова