Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-467/2018 ~ М-2528/2018 от 04.09.2018

М-2528/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2018 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовии Парамонов С.П.,

рассмотрев вопрос о принятии административного искового заявления Завьялова И. С. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании незаконными действия, выразившиеся в неисполнении в установленные законом сроки содержащиеся в исполнительном листе требования о взыскании денежных средств, возложении обязанности списать денежные средства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило административное исковое заявление Завьялова И.С. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании незаконными действия, выразившиеся в неисполнении в установленные законом сроки содержащиеся в исполнительном листе требования о взыскании денежных средств, возложении обязанности списать денежные средства, взыскании судебных расходов.

Административное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 часть 2), об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций (пункт 3 части 2).

В силу части 1 статьи 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Однако возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральных законов является безусловной.

Согласно части 1 статьи 222 КАС Российской Федерации, за исключением отдельных положений, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Между тем, разрешая вопрос о принятии к производству административного искового заявления Завьялова И.С. об оспаривании суд исходит из того, что ПАО «Росгосстрах Банк» применительно к части 2 статьи 1 КАС Российской Федерации не относится к некоммерческим организациям, и, соответственно, какими-либо отдельными государственными или иными публичными полномочиями не наделено, в связи с чем его действия не подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации.

ПАО «Росгосстрах Банк» является кредитной коммерческой организацией, входящей в банковскую систему Российской Федерации наряду с другими банками, то есть не является некоммерческой организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Правоотношения между Завьяловым И.С. и кредитной организацией не являются публично-правовыми, а спор вытекает из гражданских правоотношений, в связи с чем подлежит рассмотрению и разрешению по правилам гражданского судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О и от 15 апреля 2008 года №314-О-О).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу части 4 статьи 1 КАС Российской Федерации и части 1 статьи 22 ГПК Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, частью 4 статьи 2 КАС Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Российское процессуальное законодательство не исключает возможности передачи дела на рассмотрение в порядке иного судопроизводства, не прекращая производство по делу.

В силу статьи 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (п.3 указанной статьи).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения общества: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 43, стр.2. При этом, из них не усматривается, что Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» имеет филиал расположенный по адресу: г. Саранск, ул. Полежаева, д.62.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения искового заявления Завьялова И.С. определяется по месту нахождения юридического лица.

Рассмотреть вопрос о принятии к производству искового заявления Завьялова И. С. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании незаконными действия, выразившиеся в неисполнении в установленные законом сроки содержащиеся в исполнительном листе требования о взыскании денежных средств, возложении обязанности списать денежные средства, взыскании судебных расходов в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда также не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ и с учетом требований главы 3 ГПК Российской Федерации, иное может привести к нарушению прав других лиц, а также к вынесению решения вопреки требованиям статьи 47 Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пункта 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░