Решение по делу № 2-60/2021 (2-693/2020;) ~ М-648/2020 от 18.12.2020

Дело №2-60/2021

УИД: 76RS0004-01-2020-000948-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2021 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Акцепт» к Румянцевой Вере Павловне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКЦЕПТ» обратилось в суд с иском к Румянцевой Вере Павловне о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировали тем, что 31.10.2016 г., между ООО МФО «Русские деньги» и Румянцевой В.П., был заключен договор займа №. В соответствии с договором займа Румянцева В.П. взяла в долг денежную сумму в размере 20000 рублей со сроком возврата до 20.02.2017 года, с начислением процентов в размере 277,5 % годовых, что составляет 0,75% в день. Денежные средства получены ответчиком 31.10.2016, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с договором уступки прав требований №08/17 от 20.06.2017 г. ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО «Акцепт».

Сумма задолженности по состоянию на 27.10.2020 г. составляет 102801, 88 руб. в том числе: непогашенная часть основного долга – 18 950 руб., начисленные проценты – 72 245 руб., начисленные пени (неустойка) – 11606, 88, 00 руб.

29.11.2019 г. мировым судьей судебного участка №1 Заволжского судебного района г.Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Румянцевой В.П., который был отменен 28.10.2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 314, 395, 420, 807-810 ГК РФ просят суд взыскать с Румянцевой В.П. в пользу ООО «АКЦЕПТ» сумму задолженности по договору займа № от 31.10.2016 г. за период с 01.11.2016 по 27.10.2020 г. в размере 102801, 88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 257 руб., почтовые расходы в размере 197,20 руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, уведомлены должным образом, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки и возражений не представил.

В силу ст.233 ГПК РФ лица, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Третье лицо ООО МФК «Русские деньги» в судебное заседание не явилось. О дне, времени, месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика и вынести заочное решение.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 30.10.2016 года между ООО МФО «Русские деньги» и Румянцевой В.П. был заключен договор займа № на сумму 20 000 рублей со сроком возврата до 20.02.2017 г. Процентная ставка по договору составила 277,5% годовых, что составляет 0,75 % в день.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленных п.4 условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу.

Денежные средства в полном объеме были переданы Румянцевой В.П. в день подписания договора займа, что подтверждено расходно-кассовым ордером №155-460 от 31.10.2016 г.

До настоящего времени обязательство по возвращению суммы основного долга ответчиком не исполнено в полном объеме.

Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

Согласно представленного расчета задолженности по договору займа № от 31.10.2016, задолженность по состоянию на 27.10.2020 составляет 102801, 88 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 18 950 руб., сумма задолженности по процентам – 72 245 руб., сумма задолженности по пени ( неустойка) – 11606,88 руб.

20.06.2017 г. ООО МФО «Русские деньги» уступило ООО «АКЦЕПТ» права требования по договору займа № от 31.10.2016 г. в перечне должника указана Румянцева В.П.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ч.1 ст.2Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей 500 000 руб. (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 407-ФЗ), вступившим в законную силу 29 марта 2016 года, которым, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ), ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п.1 ст.4ГК РФ).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи12Закона N 151-ФЗ) применимо к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

Из материалов дела следует, что срок действия договора микрозайма, заключенного между сторонами, не превышает одного года.

Согласно расчету задолженности по процентам за пользование займом за период с 01.11.2016 г. по 27.10.2020 года задолженность по процентам за пользование займом составляет 102 801, 88 рублей. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, согласно предусмотренной договором процентной ставке. Проверив указанный расчет, суд находит его верным. Стороной ответчика такой расчет опровергнут не был.

Размер процентов, рассчитанный истцом, не превышает четырехкратного размера суммы займа.

Вместе с тем, суд считает размер неустойки 11 606,88 руб., явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Проценты, взыскиваемые займодавцем за предоставленную заемщику денежную сумму компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК и уменьшает размер указанной неустойки в общей сумме до 5000,00 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взыскание с Румянцевой В.П. задолженность в размере 96 195 руб., в том числе: основной долг – 18 950 руб., начисленные проценты – 72 245 руб., начисленные пени (неустойка) – 5 000, 00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следует взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1 944,00 руб., почтовые расходы в размере 196,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» к Румянцевой Вере Павловне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Румянцевой Веры Павловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» задолженность по договору займа № от 31.10.2016 г. за период с 01.11.2016 по 27.10.2020 г. в размере 96 195 руб., в том числе: основной долг – 18 950 руб., начисленные проценты – 72 245 руб., начисленные пени (неустойка) – 5 000 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 257 руб., почтовые расходы в размере 197,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Иванова