Решение по делу № 2-2725/2020 от 07.04.2020

                   Дело № 2-2725/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2020 г.                                                                                                г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банка «ФК Открытие» к Лазаревой Надежде Владимировне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Лазаревой Н.В., в котором просят взыскать с нее задолженность по кредитному договору в сумме 447 363,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 674 руб., а также обратить взыскание на квартиру, общей площадью 31, 5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 573 600 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что заемщик допускал неоднократно просрочку внесения очередного платежа (с марта по август 2018 г., с апреля по октябрь 2019 г.)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» (в настоящее время законным кредитором и залогодержателем является истец) (решение внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15 июня 2016 г. (протокол № 3 от 16 июня 2016 г.) и решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 г. (протокол № 66 от 16 июня 2016 г.), банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») и ответчиком заключен кредитный договор от 9 октября 2012 г. № 247-12, согласно которому сумма кредита – 2 080 000 руб., срок возврата кредита – 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом – 10,9 % годовых, размер аннуитетного платежа – 23 616 руб., целевое использование – приобретение в целях постоянного проживания, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, д. Подолино, корп. 3, кв. 126.

Кредит в сумме 2 080 000 руб. зачислен 30.10.2012 на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером от 30 октября 2012 г. № 179.

Государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу произведена Управлением Росреестра по Московской области 30 декабря 2014 г. на основании договора участия в долевом строительстве от 9 октября 2012 г.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена 30 декабря 2014 г. за № 50-50-09/143/2014-094.

Предъявляя требования настоящего иска, сторона истца указывает, что, как следует из выписок по текущему счету ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, допуская просрочки внесения очередных платежей.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ и кредитному договору должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства или неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

В связи с невыполнением ответчиком возложенных на него обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения суммы кредита, образовалась соответствующая просроченная задолженность, которая составляет 447 363,80 руб., из которых 436 386,97 – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга, 7309,67 – задолженность по пени за просроченный основной долг, 3667,16 – задолженность по пени за просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить статью 811 ГК РФ и взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 447 363,80 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае совокупность данных условий не образуется в связи с чем, указанное имущество подлежит обращению.

Исходя из изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на себя обязательства нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В соответствии с положениями статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с поименованным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом (статья 56 названного федерального закона).

Исходя из положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ и подпункта 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно представленному истцом отчету оценщика от 2 декабря 2019 г. № 18470-ОТКР-НЦ/19, начальная стоимость квартиры определяется в размере 2 573 600 руб.

Таким образом, с учетом положений ст. 350 ГК РФ и законодательства о залоге, суд приходит к выводу, что заложенное имущество – обозначенную выше квартиру, необходимо реализовать путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 2 573 600 руб., как определено в указанном выше отчете.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме 13 674 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» – удовлетворить.

Взыскать с Лазаревой Надежды Владимировны в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности 447 363 (четырехсот сорока семи тысяч трехсот шестидесяти трех) рублей 80 (восьмидесяти) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 674 (тринадцати тысяч шестисот семидесяти четырех) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 31,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 573 600 руб.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     Е.Н. Артемова