Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9518/2016 от 31.03.2016

Судья: Копина Е. В. Дело № 33-9518/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.

судей Алибердовой Н. А., Ивановой Т. И.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Родионовой А. А. на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» к Родионовой А. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» - Огиевской О.Д.

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к Родионовой А. А., как инициатору общего собрания собственников многоквартирного дома, (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, оформленного Протоколом от 30.04.2015г., принятые и оформленные Протоколом от 30.04.2015г. в форме заочного голосования.

В обоснование иска ссылается на то, что в Управление поступило обращение Администрация городского округа Орехово-Зуево о выявлении факта направления «двойных» квитанций на оплату за жилое помещение со стороны ООО «ОГК НКС» и ООО «Орехово-Зуевское ГЖП», не имеющему, по мнению заявителя, права начисления платы, в т.ч. в отношении многоквартирного дома (МКД) по адресу: <данные изъяты>, оформленного Протоколом от 30.04.2015г., а также по вопросу законности выбора организации, осуществляющей управление вышеуказанного многоквартирного дома. На основании распоряжения ГУ МО «ГЖИ МО» от 17.07.2015г., в период с 20.07.2015г. по 14.08.2015г. была проведена проверка управляющей организации - ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" по вопросам легитимности выбора общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, в т.ч. по адресу: <данные изъяты>, в качестве управляющей организации ООО «Орехово-Зуевское ГЖП». При проведении анализа представленных документов было установлено, что отсутствует информация о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании и место или адрес, где с ним можно ознакомиться. Полагая, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, проведено с нарушением процедуры, установленной ЖК РФ, а также при отсутствии кворума, просит признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, проведенного в форме заочного голосования, оформленное Протоколом от 30.04.2015г., по всем вопросам повестки дня незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Зайцева И.Н. иск не признала, указав, что поддерживает в полном объеме письменные пояснения ООО «Орехово-Зуевское ГЖП».

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Орехово- Зуевское ГЖП» по доверенности Зайцева И.Н. возражала в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в письменном пояснении.

В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности Комарова О.М. поддержала заявленный иск, пояснив, что оспариваемое общее собрание собственников проведено с нарушением, т.к. имеют место факты участия в голосовании не собственников помещений.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судом решением, Родионова А.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно ст. 181.3 решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 181.5 решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом первой инстанции установлено, что по инициативе Родионовой А.А.с 01.03.2015г. но 31.03.2015г. проводилось собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> форме заочного голосования с заявленной в уведомлении повесткой дня.

По результатам вышеуказанного проведенного собрания были приняты оспариваемые решения, оформленные Протоколом от 30.04.2015г.

Как следует из части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

В связи с чем, при определении кворума и результатов голосования следует сопоставлять площадь помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании, с площадью всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома.

Из технического паспорта на данный многоквартирный жилой дом следует, что общая площадь помещений дома составила 2546,9кв.м.

В оспариваемом протоколе указано, что количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составило 668,6, при общем количестве голосов собственников в МКД 1000, из чего сделан вывод, что кворум имеется.

Однако, данный вывод ответчика и представителя ООО «Орехово- Зуевское ГЖП» не соответствует действительному количеству голосов, собственников, подтверждающему наличие кворума (2546.9:2=1273,45).

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу об ошибочности подсчета голосов лиц, участвовавших в собрании, произведенным ответчиком, и об отсутствие кворума, необходимого для легитимности собрания, на что указывает Расчет кворума, представленный истцом, который суд верно признал правильным (соответствует: 843,65 или 33,12%).

Так же судом при проверке наличия кворума, на основании представленных документов, выявлены факты участия в голосовании лиц, не являющихся собственниками помещений, голоса которых подлежат исключению, а также факты несоответствия площадей жилых помещений и участия в голосовании лиц, обладающих правом долевой собственности, что влечет за собой уменьшение размера голоса при подсчете кворума.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции и считает его законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции было достоверно установлено, что при принятии решения собрания собственников многоквартирного дома отсутствовал кворум.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Родионовой А. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи