Решения по делу № 2-2900/2012 ~ М-2624/2012 от 13.07.2012

Дело № 2-2900/2012               08 августа 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Поликиной И.С.

рассмотрев в судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску прокурора Ломоносовского района г.Архангельска в интересах Рычковой В.С. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Начальная школа-детский сад №77» о понуждении выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

прокурор Ломоносовского района г. Архангельска действующий в интересах Рычковой В.С. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Начальная школа-детский сад №77» о взыскании недоначисленной заработной платы за период <Дата> в размере <***>, возложении обязанности выплачивать Рычковой В.С. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - 4 611 рублей, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера до внесения изменений в Федеральный закон № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

В обоснование исковых требований указал, что истцу заработная плата за период <Дата> начислялась исходя из оклада, который был менее минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), установленного Федеральным законом № 106-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

В судебном заседании представитель прокуратуры Коваль Д.В. и истец Рычкова В.С. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились. Указали, что финансирование учреждения не предусматривает выплату заработной платы истцу в большем размере.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец с <Дата> работает в муниципальном бюджетном образовательном учреждении муниципального образования «Город Архангельск» «Начальная школа-детский сад №77» <***>. Истцу установлен должностной оклад в размере <***>. Из материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании, выписки из карточки справки по начислению заработной платы, следует, что заработная плата истцу за <Дата> начислялась исходя из вышеуказанного оклада что без учета районного коэффициента и надбавки на стаж работы в районе Крайнего Севера составляло ниже минимального размера оплаты труда установленного на территории Российской Федерации в сумме 4611 рублей.

Между тем, федеральным законом № 106-ФЗ от 01 июня 2011 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4611 рублей.

Ч. 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно вышеуказанной норме закона оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Конституцией РФ определено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статья 37).

По смыслу приведённых положений институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учётом прожиточного минимума.

Право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности, предусмотрено трудовым законодательством (статьи 2, 7 Трудового кодекса РФ).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечено обязанностью работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса РФ), зависимостью заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса РФ); основными государственными гарантиями по оплате труда работника (статья 130 Трудового кодекса РФ); повышенной оплатой труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Трудового кодекса РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе, правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, требования истца о понуждении работодателя выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленной заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в период <Дата> истцом отработана норма рабочего времени. Исходя из полученной заработной платы за работу на ставку в размере <***> в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере <***> за каждый месяц, всего <***>. Данная сумма соответствует представленному ответчиком контррасчету, который суд признает правильным.

Суд не берет во внимание расчет истца, поскольку он исходит из оклада в размере 4611 рублей, что не соответствует положениям трудового законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ломоносовского района г.Архангельска в интересах Рычковой В.С. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Начальная школа-детский сад №77» - удовлетворить частично.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Начальная школа-детский сад №77» выплачивать Рычковой В.С. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - 4 611 рублей, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера до внесения изменений в Федеральный закон № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

Взыскать в пользу Рычковой В.С. с муниципального бюджетного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Начальная школа-детский сад №77» недоначисленную заработную плату в размере <***>

В остальной части исковых требований прокурора Ломоносовского района г.Архангельска в интересах Рычковой В.С. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Начальная школа-детский сад №77» отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с муниципального бюджетного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Начальная школа-детский сад №77» государственную пошлину в размере <***>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                  Р.А. Румянцев

Мотивированное решение составлено 13.08.2012.