Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1095/2021 от 27.08.2021

Дело №...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Абрамове В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бондаря А.А.,

подсудимого Туруткин С.В.,

защитника - адвоката Демидова С.С.,

"."..г. в городе <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Туруткин С.В., родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туруткин С.В. совершил кражу с банковского счета, принадлежащего потерпевшей Крылова Н.Г., группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в утреннее время Туруткин С.В., находясь возле <адрес>, обнаружил потерянную Крылова Н.Г. банковскую карту ПАО «Сбербанк России», после чего отнес ее к себе домой по адресу: <адрес>. "."..г. в утреннее время Туруткин С.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распивали спиртные напитки по месту проживания Туруткин С.В., где последний сообщил ему, что ранее обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России». В этот момент они вступили в преступный сговор на хищение денежных средств с банковского счета, путем оплаты товаров с использованием указанной банковской карты, в различных магазинах. "."..г. примерно в 15.20 часов Туруткин С.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прошли в магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оплатили покупки в вышеуказанном магазине: в 15.21 часов на сумму 118 рублей и в 15.25 часов на сумму 60 рублей, а всего на сумму 178 рублей, тем самым тайно похитили указанную сумму с банковского счета Крылова Н.Г. №..., открытого в филиале №... ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Туруткин С.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что на предварительном следствии давал показания, все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. В судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Туруткин С.В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника на предварительном следствии, усматривается, что "."..г. в утреннее время, проходя мимо торца <адрес> в кустах увидел пластиковые карты магазинов и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую поднял, положил в карман надетых на нем джинс, другие пластиковые карты выкин<адрес> им банковскую карту положил дома на окно и забыл про нее. "."..г. в утреннее время он познакомился с мужчиной по имени Сергей возле магазина «Покупочка» по адресу: <адрес>, где Сергей распивал спиртные напитки, он присоединился к нему. После он пригласил Сергея к себе в гости, где они распивали спиртные напитки. В ходе общения он сообщил Сергею, что нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и продемонстрировал ему. Сергей осмотрел банковскую карту и предложил Туруткин С.В. приобрести еще спиртной продукции, путем оплаты данной банковской карты в магазине. Он согласился на предложение Сергея, и примерно в 15.15 часов он и Сергей прошли в магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>. Зайдя в магазин, они решили проверить, есть ли деньги на карте, и приобрели сигареты «тройка», оплатив покупку путем прикладывания банковской карты к терминалу. Оплата прошла успешно на сумму 118 рублей. Затем Сергей предложил купить водки, оплата которой не прошла, поскольку на счету было недостаточно средств. Тогда Сергей взял с полки с товаром вино за 60 рублей, прошел на кассу, он приложил банковскую карту к терминалу, оплата прошла. После они вышли из магазина, он передал Сергею банковскую карту, и они направились к нему домой, где распивали спиртное. Затем Сергей по его просьбе ушел из его квартиры. Анкетных данных он Сергея не знает, поскольку знаком с ним был одни сутки, где проживает и как найти также не знает. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объёме (т.1 л.д. 66-69).

После оглашения показаний подсудимый Туруткин С.В. подтвердил свои показания, подтвердил их полное соответствие действительности.

Изложенные Туруткин С.В. в ходе предварительного расследования обстоятельства совершенного им преступления, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката. Его показания детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность Туруткин С.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Туруткин С.В. являются:

оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшей Крылова Н.Г., данными на предварительном следствии, согласно которым у нее в пользовании есть кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» эмитированная на ее имя, с кредитным лимитом 15000 рублей с бесконтактным способом оплаты. Данная банковская карта находится в пользовании у ее супруга. "."..г. на данной банковской карте находились денежные средства в сумме 319 рублей. "."..г. примерно в 02.50 часов она совместно с мужем приехала в гости, где распивали спиртные напитки. Примерно в 09 часов "."..г. супруг ей сообщил, что не может найти принадлежащий ему кошелек, в котором находилась ее кредитная банковская карта. "."..г. ей на телефон стали приходить смс-сообщения с номера 900: в 15 часов 21 минуту оплата покупки на сумму 118 рублей в магазине «Бристоль», в 15 часов 23 минуты попытка оплаты на сумму 388 рублей в магазине «Бристоль», в 15 часов 24 минуты попытка оплаты на сумму 303 рубля в магазине «Бристоль», в 15 часов 24 минуты попытка оплаты на сумму 243 рубля, в 15 часов 25 минут оплата покупки на сумму 60 рублей в магазине «Бристоль». После она заблокировала данную кредитную карту. Далее в 18 часов 28 минут ей пришло смс-сообщение с номера 900, что была попытка оплаты на сумму 139 рублей в магазине «Полтине». После супруг обратился с заявлением в полицию по данному факту. В результате ей причинен материальный ущерб на сумму 178 рублей (л.д.32-34);

оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля К.Р.Н., согласно которым у его супруги Крылова Н.Г. в пользовании есть кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» с лимитом в 15000 рублей, которая хранится у него в кошельке. "."..г. примерно в 02.50 часов, он вместе с супругой приехали в гости. При нем находился его кошелек, черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 7800 рублей, кредитная банковская карта супруги и различные пластиковые дисконтные карты магазинов. Примерно в 09 часов "."..г. он обнаружил, что пропал принадлежащий ему кошелек и сообщил об этом супруге. Он вышел во двор дома, где проживает сестра жены, осмотрел ближайшую местность, но кошелька так и не нашел. Далее "."..г. в обеденное время жене стали приходить смс-сообщения с номера 900 о покупках в различных магазинах, путем оплаты банковской картой, которую он потерял. Далее он обратился в ОП №... с заявлением по данному факту (т.1 л.д. 54-55);

оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля К.Ю.А., согласно которым она работает в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира с 2017 года. "."..г., примерно в 15.20 часов, в магазин пришел постоянный их покупатель, как в дальнейшем ей стало известно им является Туруткин С.В. вместе с ранее не известным ей мужчиной. Туруткин С.В. попросил ее продать ему пачку сигарет, при этом оплату товара он оплачивал банковской картой ПАО «Сбербанк России» через терминал, стоимость покупки составляет 118 рублей. Далее Туруткин С.В. и неизвестный ей мужчина прошли по торговым рядам и попросили продать им товар, а именно: настойка «Клюква. Яблоко», водку «Русская валюта», ребрышки копченные на общую сумму 388 рублей. После Туруткин С.В. приложил вышеуказанную банковскую карту к терминалу, но оплата не прошла, так как было недостаточно средств, после мужчина попросил убрать водку, но оплата так же не прошла, мужчина попросил убрать ребрышки и осталась только настойка стоимостью 60 рублей, после чего или Туруткин С.В., или мужчина приложил банковскую карту к терминалу и оплата прошла. Далее они вышли из магазина. О том, что банковская карта, которой расплачивались Туруткин С.В. и мужчина принадлежит Крылова Н.Г. она узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д. 88-90).

Виновность подсудимого Туруткин С.В. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением К.Р.Н. от "."..г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое "."..г. тайно похитило с банковского счета ПАО «Сбербанк России» его жены Крылова Н.Г. денежные средства в сумме 178 рублей, оплатив товар в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> (л.д. 6);

протоколом явки с повинной от "."..г. Туруткин С.В., согласно которому он признался, что "."..г., примерно в 15.20 часов, совместно с ранее неизвестным ему мужчиной по имени Сергей, оплачивал покупки в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя Крылова Н.Г., которую он нашел "."..г. (л.д. 27);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления и изъят CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных в указанном магазине (л.д. 8-11,13-14);

протоколом выемки от "."..г., согласно которой у потерпевшей Крылова Н.Г. изъято: выписка из ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету №... на имя Крылова Н.Г. за "."..г.; мобильный телефон с смс-сообщениями с номера 900, подтверждающие хищение денежных средств с банковского счета Крылова Н.Г. (л.д. 41-43,44);

протоколом осмотра видеозаписи с участием обвиняемого Туруткин С.В. и защитника от "."..г.: CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, за "."..г., в ходе которого обвиняемый Туруткин С.В. пояснил, что мужчина, который одет в темно-синюю футболку с надписью и темные штаны, на лице одета белая маска - это он; мужчина, который одет в спортивную кофту синего цвета с серыми вставками, темные штаны, лицо закрывает рукой - это Сергей. Также Туруткин С.В. пояснил, что на указанном видео запечатлено, как он и Сергей покупают товары в вышеуказанном магазине, оплачивая покупки банковской картой ПАО «Сбербанк России», которую он нашел "."..г. (л.д. 94-95,96-98);

протоколом осмотра от "."..г., в ходе которого осмотрено: выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №... на имя Крылова Н.Г. за "."..г.; мобильный телефон «Самсунг» с смс-сообщениями с номера 900, подтверждающие хищение денежных средств с банковского счета Крылова Н.Г. (л.д. 45-46,47-48);

протоколом о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств: выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №... на имя Крылова Н.Г. за "."..г., CD-RW диск с записью камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Бристоль» по адресу: <адрес> за "."..г., которые хранятся в материалах уголовного дела; мобильный телефон, в котором находятся смс-сообщениями с номера 900, подтверждающие хищение денежных средств с банковского счета Крылова Н.Г., который возвращен потерпевшей (л.д. 12,49-50,53).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... от "."..г., Туруткин С.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, синдром зависимости от апиоидов и алкоголя. При этом указанные расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении мер медицинского характера Туруткин С.В. не нуждается. По своему психическому состоянию Туруткин С.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей и самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 81-83).

Проанализировав и оценив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников уполномоченными должностными лицами и содержат сведения, на основании которых в судебном следствии установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценивая показания потерпевшей, а также свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются между собой, письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять их показаниям, равно как и полагать о наличии заинтересованности потерпевшей и свидетелей либо об оговоре ими подсудимого у суда оснований не имеется.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого.

Оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимого органами предварительного следствия, не имеется.

Действия подсудимого Туруткин С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый Туруткин С.В. вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого Туруткин С.В., оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Туруткин С.В., относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что по месту жительства Туруткин С.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 126), на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического профиля находился в период с 1970 года по 1998 года с диагнозом «легкая умственная отсталость» (л.д. 115); на диспансерном наблюдении в диспансере наркологического профиля не состоит (л.д.117), не судим.

Поэтому суд при назначении Туруткин С.В. наказания учитывает положения ст.22 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Туруткин С.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, не исключающего его вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Объективных данных, подтверждающих совершение подсудимым преступления именно под влиянием состояния алкогольного опьянения материалы дела не содержат и при рассмотрении дела такие обстоятельства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Туруткин С.В., степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Мера пресечения в отношении подсудимого Туруткин С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ: выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №... на имя Крылова Н.Г. за 12:июня 2021 года, CD-RW диск с записью камеры видеонаблюдения, подлежат хранению в материалах уголовного дела; мобильный телефон, в котором находятся смс-сообщения с номера 900, подтверждающие хищение денежных средств с банковского счета Крылова Н.Г., подлежит оставлению на хранении потерпевшей до рассмотрения выделенного в отдельное производства уголовного дела №....

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Туруткин С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного Туруткин С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения Туруткин С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №... на имя Крылова Н.Г. за 12:июня 2021 года, CD-RW диск с записью камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон, в котором находятся смс-сообщения с номера 900 - оставить на хранение потерпевшей Крылова Н.Г. до рассмотрения выделенного в отдельное производства уголовного дела №....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья -          подпись     Ю.В. Петрушенко

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья -        подпись Ю.В. Петрушенко

Подлинник данного документа

подшит в деле №...

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0№...-36