Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1652/2015 ~ М-1361/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-1652/2015    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ола                                 03 августа 2015 года

Ольский районный суд Магаданской области

в составе: председательствующего судьи Ярославцевой Е.Н.,

при секретаре Анцыферовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Омской области о взыскании с Цзян Цзинькай транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Омской области (далее - МРИ ФНС России № 1 по Омской области) обратилась в суд с исковым заявлением к Цзян Цзинькай о взыскании транспортного налога в размере <данные изъяты>., и пени в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования следующим. В соответствии с Законом Омской области от 18.11.2002 года № 407-ОЗ «О транспортном налоге», ст.ст.356-363 главы 28 части второй Налогового кодекса РФ, Цзян Цзинькай - собственнику транспортных средств: <данные изъяты> начислен транспортный налог, подлежащий к уплате на основании налогового уведомления не позднее ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ. оплата налога и пени не произведена.

В соответствии с положениями статей 45 (п.п. 1 и 2), ст. 48 Налогового кодекса РФ Межрайонная инспекция просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления искового заявления в суд, указав, что срок для обращения в суд был нарушен в связи с реорганизацией МИ ФНС России № 1 по Омской области, сменой кадрового состава, а также большим числом налогоплательщиков, имеющих задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу и начисленные пени в указанном выше размере.

    Надлежащим образом извещенный представитель МРИ ФНС России № 1 по Омской области для участия в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Цзян Цзинькай, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации: <адрес> вручить судебную повестку не представилось возможным по причине отсутствия указанного адреса.

    Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.119 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.    

    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога, согласно ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавший до 1 января 2007г.), должно быть направленно налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

В силу положений ст. 70 НК РФ (в редакции, действующий с 1 января 2007г.), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных средств, данного физического лица и пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из искового заявления, налогового уведомления №, требования №, данных налогового обязательства, реестров почтовых отправлений следует, что за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., и пени в сумме <данные изъяты> Налоговое уведомление было направлено ответчику 23.05.2012г., а требование об уплате налога и сбора – 25.12.2012г.

Исковое заявление в Ольский районный суд подано МРИ ФНС России № 1 по Омской области 15 июня 2015 года, следовательно, срок для взыскания недоимки и пеней с ответчика налоговым органом пропущен. Документов и пояснений, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в суд, истцом не представлено.

Обстоятельства, препятствующие обращению в суд в установленные законом сроки, в том числе свидетельствующие об уважительности причин пропуска указанного срока, истцом не представлены.

Доводы истца, указанные в исковом заявлении о том, что срок для обращения в суд нарушен по ряду объективных причин, которыми являются реорганизация МИ ФНС России № 8 по Омской области и МИ ФНС России № 1 по Омской области, смена кадрового состава, большое число налогоплательщиков, имеющих задолженность, документально не подтверждены.

При таком положении, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления удовлетворению не подлежит.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам, в свою очередь, препятствует взысканию пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статьей 75 НК РФ устанавливается правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

В соответствии с частью 4 ст. 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с определением о подготовке дела к судебному разбирательству истцу предложено представить в суд доказательства, свидетельствующие о принадлежности ответчику на праве собственности транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении №.

Истцом таких доказательств не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования МРИ ФНС России № 1 по Омской области к Цзян Цзинькай о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 07 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░░░