Приговор по делу № 1-475/2013 от 04.09.2013

ПРИГОВОР

именем российской федерации

г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Максименко И. В., подсудимых Попова В.В., Андреева А.С., защитников Мартынова А.В., Вагина В.В., представивших соответственно удостоверения № №, № и ордера 002626, 055455, при секретаре Юсовой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

Андреева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в г. Коломне Московской области подсудимые Попов и Андреев совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. Попов и Андреев действуя по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества подошли к антивандальному холодильнику, используемому индивидуальным предпринимателем ФИО9 в качестве хранилища, для хранения безалкогольных и газированных напитков, находящемуся у помещения № ИП «ФИО10.», расположенного в ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, отогнули дверь указанного холодильника, незаконно проникли внутрь холодильника, откуда похитили газированную воду марки «Пепси», «Меринда», «Севенап», в бутылках объемом 0,5 литра, по цене <данные изъяты> рублей за бутылку, в количестве 5 штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей; чай «Липтон», в бутылках объемом 1,25 литра по цене <данные изъяты> рублей за бутылку, в количестве 3 штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей; газированную воду «Акваминералле Актив», по цене <данные изъяты> рубля за бутылку, в бутылках объемом 0,6 литра, в количестве 5 штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей; газированную воду «Акваминералле», по цене <данные изъяты> рублей за бутылку, в бутылках объемом 0,6 литра, в количестве 4 штук, на общую сумму <данные изъяты> рубля; энергетический напиток «Адреналин раш», по цене <данные изъяты> рублей за банку, в жестяных банках объемом 0,5 литра, в количестве 8 штук, на общую сумму <данные изъяты> рубля; напиток «Фрустаил», по цене <данные изъяты> рублей за бутылку, в бутылках объемом 0,385 литра, в количестве 2 штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей; чай «Липтон», по цене <данные изъяты> рубля за бутылку, в бутылках объемом 0,6 литра, в количестве 5 штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей; газированную воду «Пепси», «Меринда», «Севенап», по цене <данные изъяты> рублей за 1 штуку, в жестяных банках объемом 0,33 литра, в количестве 5 штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей; энергетический напиток «Адреналин раш», в жестяной банке объемом 0,285 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> рубля, а всего похитили имущества ФИО11 на общую сумму <данные изъяты> рубля и с похищенным имуществом скрылись.

Подсудимые до назначения дела к слушанию заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимые подтвердили в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимым понятно предъявленное обвинение и они с ним согласны, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Защитники, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 13.08.2013 года (л. д. 59-61) следует то, что Андреев А.С. каким либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, у него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип, компенсированное состояние. Синдром зависимости от алкоголя. Указанное психическое расстройство не сопровождается нарушением мышления, критических способностей и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время Андреев А.С. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у Андреева А.С. не выявлено. Психическое расстройство Андреева А.С. с опасностью для него, других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда не связано

Приведенное экспертное заключение в отношении подсудимого содержит полные, мотивированные ответы специалистов на все поставленные перед экспертами вопросы. Как видно из материалов дела эксперты располагали всеми необходимыми медицинскими и фактическими данными об испытуемом, в связи, с чем суд, учитывая выводы экспертных исследований, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

По мнению суда, обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Попова и Андреева по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом установлено, что подсудимые тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели имуществом потерпевшей.

С целью хищения чужого имущества подсудимые против воли владельца проникли в антивандальный холодильник, предназначенный для хранения материальных ценностей.

Преступление было совершено ими группой лиц по предварительному сговору, на что указывает состоявшаяся между ними договоренность на совершение преступления, распределение ролей, согласованный и совместный характер их действий при совершении преступления.

Прокурором в пользу потерпевшей заявлен к подсудимым гражданский иск в возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, выразившийся в стоимости похищенного и не возвращенного имущества.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется ст.1064 ГК РФ и считает, что гражданский иск должен быть возмещен в полном объеме так, как он подтвержден материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, отнесенных законом к преступлению средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни семьи Попова, а также обстоятельства, смягчающие ответственность. Отягчающие вину обстоятельства суд не усматривает.

Жалоб на поведение Андреева и Попова по месту жительства не поступало (л. д. 122, 127), Попов на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 119 - 120), с травмами головы в больницу не обращался (л. д. 118), не был призван на военную службу в связи с заболеванием (л. д. 121), имеет ребенка (л. д. 117), ранее не судим (л. д. 123), Андреев состоит на учете у врача нарколога с 2013 года с диагнозом «хронический алкоголизм» (л. д. 128), состоял на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом F 91.2, снят с учета в 2003 году, судимость погашена (л. д. 132 - 141).42, 157арактеризуются удовлетворительно и

Как смягчающие вину обстоятельства у Попова и Андреева суд учитывает явки с повинной (л. д. 13, 14), у Попова наличие на иждивении малолетнего ребенка. Принимает во внимание суд и их характеристики то, что Попов преступление совершил впервые, состояние его здоровья..

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых и смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы в пределах санкции инкриминируемой им статьи и не находит оснований для применения в отношении подсудимых ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Попова Василия Васильевича и Андреева Александра Сергеевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание Попову в виде обязательных работ на срок в 200 (двести) часов, Андрееву в виде обязательных работ на срок в 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Попова и Андреева отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать солидарно с Андреева Александра Сергеевича и Попова Василия Васильевича в пользу ФИО12 <данные изъяты> рублей материального ущерба.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Тихачев В. С.