Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2020 ~ М-1101/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-1318/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года                                    г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Фоефановой А.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани – ФИО4,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи со смертью родственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью родственника. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 двигаясь на автомобиле Opel Astra <данные изъяты> по проезжей части <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении <адрес>, приближаясь к <адрес> совершил наезд на ФИО5, которая в результате ДТП получила телесные повреждения, от которых скончалась.

Истец является дочерью умершей ФИО5, что подтверждается повторным свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. Гибелью ФИО5 истцу были причинены физические и нравственные страдания. Исходя из этого, истец просила суд взыскать со ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., а также судебные издержки.

Истец ФИО1., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 против удовлетворения иска возражали указав, что вины ответчика в ДТП не было. Ответчик не мог избежать наезда на пешехода, так как ФИО5 переходила дорогу в неположенном месте и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также указал, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО4 указал, что имеются все основания для удовлетворения иска, однако заявленная сумма компенсации морального вреда не соответствует характеру и степени тяжести причиненного вреда, а также обстоятельствам причинения вреда, в виду чего она подлежит уменьшению.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 1099 и 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага… суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 (в ред. от 06.02.2007 года №6) указано, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на нематериальные блага (жизнь, здоровье, и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо, нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 двигаясь на автомобиле Opel Astra <данные изъяты> по проезжей части <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении <адрес>, приближаясь к <адрес> совершил наезд на ФИО5 В результате ДТП ФИО5 получила телесные повреждения от которых скончалась.

Указанные обстоятельства были установлены решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, и не оспариваются ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлен факт совершения ответчиком ФИО2 наезда на пешехода ФИО5, в результате которого она скончалась.

    Как следует из повторного свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является матерью истца – ФИО1

    Истец ФИО1 указывает, что в результате смерти матери, она испытывала сильную душевную боль, исходя из чего просит суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он согласен нести ответственность исключительно как владелец источника повышенной опасности. Однако, размер компенсации морального вреда по его мнению должен быть существенно уменьшен, поскольку в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он не был виновен, и не имел возможности избежать наезда на пешехода ФИО5, которая стала резко перебегать дорогу перед его автомобилем. Кроме того, ответчик указал, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сумма компенсации морального вреда в 1 000 000 руб. является чрезмерной, поскольку он уже выплачивает компенсацию ФИО6

    Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 нарушил ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ при движении по проезжей части, однако превышение скорости не стоит в причинно-следственной связи с фактом наезда на пешехода. ДТП произошло из-за личной неосторожности пешехода ФИО5, нарушившей п.п. 4.1, 4.3, 4.6 ПДД РФ, пересекавшей проезжую части в неустановленном месте, не убедившись в собственной безопасности.

Также из заключения эксперта ГБУ РО «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при химическом исследовании крови ФИО5 был обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,3 промилле.

Действующее законодательство (абзац первый пункта 2 ст. 1083 ГК РФ) допускает возможность уменьшения размера возмещения в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Истец ФИО1. в ходе судебного рассмотрения лично не участвовала, при этом исковое заявление о компенсации морального вреда было подано ею спустя 2,5 года с момента ДТП. Оценивая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства, при которых причинена смерть, а именно отсутствие вины ответчика в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, факт нарушения ФИО5 правил дорожного движения при пересечении проезжей части, наличие в ее крови этилового спирта в концентрации 0,3 промилле, а также учитывая данные о личности ответчика ФИО2 (наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, размер его доходов), а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 30 000 рублей, считая данный размер соответствующим требованиям разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах, а заявленную истцом компенсацию в размере 1 000 000 рублей, не отвечающей указанным требованиям разумности и справедливости при установленных обстоятельствах дела и при отсутствии вины ответчика в причинении вреда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила Рязанской городской коллегии адвокатов 20 000 руб., за оказание юридических услуг по защите её интересов в суде.

При этом представителем истца был подписан и подан иск в суд, ни в одно из судебных заседаний представитель истца не явился, дело не представляло особой сложности, поскольку ответчиком не оспаривались обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает сложность дела и продолжительность его рассмотрения, а также объем оказанных представителем услуг, и полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. по требованию о возмещении морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░░░░ ░.░.