Решение по делу № 2-294/2016 (2-9501/2015;) ~ М-8323/2015 от 26.08.2015

Дело № 2 – 294 / 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года                                    г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский     городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: ХАСАНОВОЙ А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности ФИО3, ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора оказания услуг заключенным, взыскании денежных средств,

             У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., почтовых расходов в размере <данные изъяты>., расходов по оплате пошлины для получения выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 через своего представителя предъявила уточненное исковое заявление к ответчику ИП ФИО2 о признании договора оказания услуг заключенными взыскании денежных средств, в котором просит признать договор на оказание услуг между ИП ФИО2 и ФИО1 – заключенным и взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины для получения выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что в середине ДД.ММ.ГГГГ договорилась с ИП ФИО2о том, что ФИО2 выполнит ремонтные работы жилого помещения (квартиры), предназначенного для личных нужд не связанных с предпринимательской деятельностью, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте между ФИО1 и ФИО2 была оговорена сумма расходов за стройматериалы и работы, необходимые для покраски стен и откосов, декоративного покрытия, грунтовку, скотч, укрывку и колера в размере <данные изъяты>. Данная смета расходов была прислана с электронной почты ФИО2 на почту истца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Альянс» в счет оплаты за ФИО1 денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей перечислил ИП ФИО2 Свои обязательства ИП ФИО2 не исполнил. На претензию истца о возврате перечисленной суммы в размере <данные изъяты> либо об окончании ремонта ИП ФИО2 не отреагировал.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования полностью поддерживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующая по доверенности ФИО3 исковые требования своего доверителя полностью поддержала, по доводам изложенным в уточненном исковом заявлении, представила суду расчет процентов за пользование денежными средствами по состоянию на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> и просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился и пояснил суду, что действительно ему были перечислены деньги от ООО «Строй Альянс» в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за ФИО1, с которой в ходе переписки по сети Интернет состоялась договоренность о выполнении им строительных работ, связанных с грунтовкой, покраской стен и откосов и их декоративного покрытия. На перечисленные денежные средства был закуплен строительный материал поскольку ФИО1 выбрала самый дорогой. Приступил к выполнению в квартире истца заказанных ею строительных ремонтных работ, но истец отказалась от его услуг и не допустила его в квартиру, где остался весь завезенный строительный материал. С исковыми требованиями о возврате всей суммы перечисленных денежных средств не согласен, согласен вернуть <данные изъяты>, так как на остальные деньги были закуплены строительные материалы, а также проведена часть ремонтных работ.

Представитель третьего лица ООО «Строй Альянс» в судебном заседании не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показал суду, что находится с ФИО2 в партнерских отношениях, вместе работают по художественной отделке. В январе ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил помочь ему отвезти материалы и инструменты по <адрес>. Сам он в квартиру не поднимался, просто помог выгрузить материалы у подъезда. Не может указать в какую именно квартиру ФИО2 доставил строительные материалы.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показал суду, что учился вместе с ФИО2 Истец ФИО1 обратилась к нему с предложением сделать в ее квартире штукатурку, сам от предложения истца отказался и порекомендовал ей ИП ФИО2 Дважды был в квартире истца, приходил посмотреть на работу, видел, как ИП ФИО2 выполнял в квартире истца работы по отделке стены в спальне и коридоре.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора оказания услуг заключенным, взыскании денежных средств являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, установленными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского Кодекса, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в середине ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 достигла соглашения с ответчиком ИП ФИО2 на выполнение ремонтных работ жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по отделочным работам в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте между ФИО1 и ФИО2 была оговорена сумма расходов за стройматериалы и работы необходимые для покраски стен и откосов, декоративного покрытия, грунтовку, скотч, укрывку и колера в размере <данные изъяты>. Данная смета расходов была прислана с электронной почты ФИО2 на почту истца.

Указанная в смете денежная сумма в размере <данные изъяты> была перечислена на расчетный счет в этот же день от ООО «Строй Альянс» в счет оплаты за ФИО1 на счет ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строй Альянс» в счет оплаты за ФИО1 дополнительно были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 доказала, что денежный платеж через ООО «Строй Альянс» был осуществлен в счет будущего договора и что стороны продолжали переговоры после осуществления платежа. Такое поведение истца не противоречит требованиям к добросовестному и разумному поведению участников переговоров. Он как их участник мог разумно предполагать, что договор с высокой степенью вероятности будет заключен и исполнен.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, обязательства, предусмотренные договором на оказание услуг между ФИО1 и ИП ФИО2, истец выполнила в полном объеме, уплатив ответчику оговоренную условиями договора денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Из представленного суду ответчиком договора купли-продажи № от <данные изъяты> следует, что как продавец ИП ФИО2 обязался поставить покупателю ООО «Строй Альянс» строительные материалы (декоративное покрытие, краска) для выполнения внутренних работ в помещении на площади <данные изъяты> кв.метра.

Суд считает, что указанный договор не опровергает доводы истца ФИО1 о возникших между ней и ответчиком указанных в договоре правоотношений.

В ходе судебного разбирательства ответчик ИП ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств о выполнении перед истцом ФИО1 своих обязательства по выполнению ремонтных работ в ее квартире.

Доводы ответчика о приобретении на полученные денежные средства строительного материала и предоставления его истцу в силу ст. 56 ГПК РФ не подтверждены допустимыми доказательствами.

Представленный ответчиком товарный чек № в силу ст. 55 ГПК РФ является ненадлежащим доказательством по делу, так как не свидетельствует о поставке указанного в чеке товара в квартиру истца.

Показания допрошенного свидетеля ФИО4 достоверно не подтверждают, что строительные материалы были доставлены в квартиру истца ФИО1, а также не подтверждают объем доставленного материала и выполненных в квартире истца строительных работ.

Из материалов дела следует, что для завершения ремонтных работ истцом ФИО1 был заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 на оказание следующих услуг - нанесение декоративной штукатурки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

По ходатайству ответчика ИП ФИО2 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-техническая товароведческая экспертиза для определения объема и стоимости выполненных в квартире строительных работ по внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертной организацией ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выполнены строительные работы в коридоре, зале, кухне, спальне, по покраске стен, декоративному покрытию, грунтовке, скотч, укрывке и колеру. Стоимость выполненных строительных работ составляет <данные изъяты>. Достоверно определить объем и стоимость выполненных строительных работ ИП ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Экспертным подходом можно выделить площадь стен в <данные изъяты> (зал, коридор), где декоративная штукатурка выполнена в одной технике, отличающейся от остальных помещений.

Ответчиком данное экспертное заключение не оспорено, допустимых доказательств, опровергающих данное экспертное заключение, ответчиком не представлено.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Ответчик был извещен о времени и месте проведения экспертизы телеграммой по месту нахождения.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает Экспертное заключение ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанных заключений ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Сведения об исполнении ИП ФИО2 принятого на себя обязательства по договору в полном объеме, либо возврату указанных денежных средств материалы дела не содержат и такие данные в ходе судебного заседания судом не добыты. Проведенное по делу экспертное исследование не подтвердило доводов ответчика ИП ФИО2 об исполнении им перед заказчиком ФИО1 обязательств по выполнению внутренних работ по отделке.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО7 о признании договора оказания услуг заключенным и взыскании уплаченных денежных средств в общей сумме <данные изъяты>.

При этом суд считает, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Преамбулой Закона РФ « О защите прав потребителей» предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основных понятий, используемых в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно представленной суду Выписки из ЕГРИП ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей": если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполнителя ИП ФИО2 была направлена письменная претензия с требованием выполнить ремонт квартиры в разумный срок – 30 дней после получения претензии, а также о возврате уплаченной суммы в размере <данные изъяты> в случае отказа от выполнения работ.

Согласно ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В нарушение положений ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчиком требование истца о возврате уплаченной за ремонтные работы денежной суммы в размере 75 000 рублей не исполнено.

В силу пункта 1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случаи просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

Размер неустойки определяется из цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из вышеизложенного, суд считает что подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумма неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ.

В пределах заявленных истцом исковых требований размер неустойки составляет: <данные изъяты>. х <данные изъяты> х ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>.

В силу части 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы(оказания услуг) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

С учетом изложенного, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере цены заказа <данные изъяты>

В соответствии с части 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» … в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за о дно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Поскольку требование истца ФИО1 о возврате уплаченной за ремонтные работы сумму не было удовлетворено в установленные законом сроки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленные суду расчеты истца в части процентов за пользование чужими денежным средствами суд признает их неверными, поскольку они приведены без учета ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

С учетом изложенного, размер подлежащих взысканию с ответчика ИП ФИО2 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты>. ( подлежащая уплате денежная сумма ) х <данные изъяты> ( размер ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : ДД.ММ.ГГГГ за указанный период = <данные изъяты> коп.;

<данные изъяты>. ( подлежащая уплате сумма долга) х <данные изъяты> ( размер ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : ДД.ММ.ГГГГ за указанный период = <данные изъяты>

<данные изъяты> ( подлежащая уплате сумма долга) х <данные изъяты> ( размер ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : ДД.ММ.ГГГГ за указанный период = <данные изъяты>

<данные изъяты> ( подлежащая уплате сумма долга) х <данные изъяты> ( размер ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : ДД.ММ.ГГГГ за указанный период = <данные изъяты>.;

<данные изъяты>. ( подлежащая уплате сумма долга) х <данные изъяты> ( размер ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : ДД.ММ.ГГГГ за указанный период = <данные изъяты>.;

<данные изъяты>. ( подлежащая уплате сумма долга) х <данные изъяты> ( размер ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : ДД.ММ.ГГГГ за указанный период = <данные изъяты>.;

<данные изъяты>. ( подлежащая уплате сумма долга) х <данные изъяты> ( размер ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : ДД.ММ.ГГГГ за указанный период = <данные изъяты>.;

<данные изъяты>. ( подлежащая уплате сумма долга) х <данные изъяты> ( размер ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : ДД.ММ.ГГГГ за указанный период = <данные изъяты>

<данные изъяты>. ( подлежащая уплате сумма долга) х <данные изъяты> ( размер ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : ДД.ММ.ГГГГ за указанный период = <данные изъяты>.;

<данные изъяты>. ( подлежащая уплате сумма долга) х <данные изъяты> ( размер ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : ДД.ММ.ГГГГ за указанный период = <данные изъяты>.;

Итого общая сумма подлежащих взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ составляет: <данные изъяты> + <данные изъяты>. + <данные изъяты>.+ <данные изъяты>.+ <данные изъяты>. + <данные изъяты>.+ <данные изъяты>.+_ <данные изъяты>.+ <данные изъяты>.+ <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

Исходя из положений части 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2. в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты>

В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя». Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, поэтому признает требования истца ФИО1 в части взыскания с ответчика ИП ФИО2 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> завышенными и считает необходимым уменьшить требуемую истцом сумму до <данные изъяты>

Из разъяснений, данных в абз. 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в общем размере <данные изъяты>

Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных суду договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца ФИО1 по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить истцу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя частично в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 85 ГПК РФ с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» расходы по оплате стоимости экспертизы в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что требования о взыскании расходов по оплате госпошлины для получения выписки из ЕРГЮЛ/ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие указанные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска указывается истцом. Такое же правило включает в себя подпункт 2 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ: цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    По данному гражданскому делу размер госпошлины составляет <данные изъяты>. Учитывая, что при подаче искового заявления истцом ФИО1 была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию оставшаяся часть государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 309, 310, 421, 431, 432, 740 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 56, 85, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

                         Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора возмездного оказания услуг заключенным, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ договор возмездного оказания услуг между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО2.

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета городского округа <адрес> судебные расходы по государственной по шины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Закрытого Акционерного Общества «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» расходы по оплате стоимости экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                      О.А.ДОЛЖИКОВА     

.