Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2020 (2-2370/2019;) ~ М-2383/2019 от 17.12.2019

    89RS0001-01-2019-004034-26

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года                                              город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего судьи:         Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:    Акимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чимидовой А.С. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Чимидова А.С. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 03.11.2018 Чимидова А.С. заключила с туристическим агентством «Открытый мир» договор о реализации туристического продукта №, оформила заявку на бронирование тура с 10.01.2019 по 18.01.2019 в ОАЭ на себя и сына ФИО5, оплатила стоимость туристического продукта в размере 125 850 рублей. 03.11.2018 Чимидова А.С. оформила международные страховые полисы: на себя №МП и на сына №МП на случаи «Медицинские и иные расходы» и «Невозможность совершить поездку» со страховой суммой при невозможности совершить поездку 3000 USD каждому. В конце декабря 2018 года Чимидова А.С. узнала о том, что у ее отца ФИО6 обнаружено онкологическое заболевание «рак печени 4 стадии, 4 клиническая группа», что подтверждается медсправкой и заключением ВКК. В связи с указанными обстоятельствами Чимидова А.С. с сыном не смогли воспользоваться туром, в связи с чем, 09.01.2019 Чимидова А.С. направила ООО «СК «Согласие» заявление на страховую выплату. Однако был получен отказ, в последующем была направлена претензия о выплате страховой выплаты, компенсации морального вреда и неустойки. В удовлетворении претензии было отказано. Поскольку ООО «СК «Согласие» считает, что Чимидова А.С. не имеет права на страховую выплату, поскольку о болезни отца знала с 2017 года, т.е. до оформления тура, не представлено документов, подтверждающих факт того, что отец нуждался в постороннем уходе. Однако, указанные доводы являются необоснованными поскольку в медицинской справке, приложенной к заявлению на страховую выплату, допущена техническая ошибка – неверно указан год заболевания. Согласно заключению ВКК от 05.03.2018 № и медсправке от 28.01.2019 ФИО6 с заболеванием стоял на учете с 17.12.2018 и нуждался в постороннем уходе. Согласно п. 1.1. договора турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристического продукта. В соответствии с абз. 5 п. 1.5. договора в состав туристического продукта может входить, в том числе страхование расходов, возникших вследствие непредвиденной отмены поездки за границу. П. 3.1.9 договора установлено, что заказчик проинформирован о том, что страхование не является услугой, входящей в туристический продукт туроператора. Последний по запросу турагента может оказать услуги по заключению от имени заказчика договора со страховыми компаниями. Также заказчик информирован о том, что страховой полис является самостоятельным договором между ним и страховщиком. Согласно п. 4.1. договора стоимость туристического продукта составляет 125 850 рублей. В соответствии с абз. 8 заявки на бронирование (приложение № к договору) в стоимость туристического продукта входит страховка от невыезда. В соответствии с приложением № к договору туроператором договор страхования заключен с ООО «СК «Согласие». Согласно пп.1.1.4 п.1.1. разд. II условия страхования расходов из-за невозможности совершить поездку (программа страхования «G1») правила страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, договор страхования заключен на случай реализации следующего риска – возникновение расходов из-за невозможности совершить поездку, имевших место с момента заключения договора страхования до даты выезда за границы территории РФ, вследствие заболевания близкого родственника застрахованного лица, создавшего угрозу для его жизни и потребовавшего экстренной госпитализации и обеспечения ухода (патронажа) застрахованным лицом. В соответствии с пп.5.1.1. п. 5.1 правил страхования при наступлении указанного страхового события размер страховой выплаты по страховому случаю определяется следующим образом: возмещаются расходы в размере произведенных затрат за вычетом сумм, возвращенных (или причитающихся к возврату) застрахованному лицу по договору с туристической организацией (по компенсации убытков застрахованного лица, связанных с аннулированием проездных документов (на поезд до места временного проживания), отказом от забронированного в гостинице номера, а также других услуг по организации поездки; трансфер, консульский сбор, оплаченных застрахованным лицом), но не более фактических расходов. Болезнь ФИО6 и его нуждаемость в постоянном постороннем уходе обладают признаками вероятности и случайности наступления страхового риска, в связи с чем, подлежит выплате страховая выплата. С учетом условий договора и правил страхования, размер страховой выплаты составляет 58 246 рублей 85 копеек: 125 850 рублей – 67 603 рубля 15 копеек = 58 246 рублей 85 копеек, где 125 850 рублей стоимость туристического продукта; 67 603 рубля 15 копеек сумма, возмещенная турагентом. Неустойка составляет: 58 246,85х342х1/300х6,50%=4 316 рублей 09 копеек, где 58 246 рублей 85 копеек размер задолженности; 342 количество дней просрочки с 09.01.2019 по 16.12.2019; 6,50% ставка рефинансирования.

Просила взыскать страховую выплату в размере 58 246 рублей 85 копеек, неустойку в размере 4 316 рублей 09 копеек, моральный вред в размере 10 000 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 29 123 рубля 43 копейки.

В судебном заседании истец Чимидова А.С. требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, в письменном возражении иск не признал.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ОМТК» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заключение не направил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из положений ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (Страховую премию), уплачиваемую другой стороной (Страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (Страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (Застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (Страхового случая).

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Судом установлено, что 03.11.2018 между Чимидовой А.С. и туристическим агентством ООО «Открытый мир» был заключен договор о реализации туристического продукта, а именно тура с 10.01.2019 по 18.01.2019 в ОАЭ на двоих человек: Чимидову А.С. и ФИО5 Оплата произведена в размере 125 850 рублей.

03.11.2018 между Чимидовой А.С. были оформлены международные страховые полисы № МП и №МП с рисками медицинские и иные расходы, а также невозможности совершить поездку. Страховая сумма 3 000 USD за каждого туриста.

18.12.2018 Чимидова А.С. обратилась в туристическое агентство ООО «Открытый мир» с заявлением на аннуляцию тура.

09.01.2019 Чимидова А.С. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с отменой поездки по договорам страхования № МП и №МП. Причиной обращения с указанным заявлением явилась болезнь отца Чимидовой А.С. – ФИО6, в подтверждение были предоставлены медицинские документы, в которых было указано на то, что ФИО6 страдает тяжелым онкологическим заболеванием с декабря 2017 года.

ООО «СК «Согласие» было отказано в признании заявленного случая страховым и осуществления страховой выплаты по заявлению от 09.01.2019, поскольку на дату заключения договора с туристическим агентством и оформления договоров страхования 03.11.2018 Чимидовой А.С. было известно о тяжелом состоянии ФИО6, что противоречило ч. 1 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», поскольку выявленное ранее тяжелое заболевание с высокой долей вероятности могло привести к необходимости постороннего ухода и госпитализации в период страхования от невозможности совершения поездки. ФИО7 был выписан 27.12.2018 за две недели до предполагаемой поездки. Информации о том, что ФИО7 по состоянию на 10.01.2019 проходил какое-либо стационарное лечение и нуждался в постороннем уходе (патронаже), в представленных документах не было.

Истцом не оспаривается тот факт, что в ООО «СК «Согласие» были предоставлены сведения относительно того, что ФИО6 страдает тяжелым онкологическим заболеванием именно с декабря 2017 года и только в ходе производства по настоящему делу 13.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена Выписка из медицинской карты №, согласно которой установлена опечатка в указании даты постановки ФИО6 на учет, настоящая дата постановки на учет – 17.12.2018.

15.03.2019 Чимидова А.С. обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией в которой было указано на ошибку допущенную в медицинской справке, приложенной к заявлению на страховую выплату, приложением к претензии явились копии заключения ВКК от 05.03.2019 № и копия медицинской справки, согласно которым ФИО6 на учете состоит с 17.12.2018.

Таким образом, судом установлено, что отец истца ФИО6 именно с 17.12.2018 состоит на учете в медицинском учреждении с диагнозом «рак печени 4 стадии, 4 клиническая группа».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что в период действия договора страхования наступил страховой случай – факт болезни отца и его нуждаемость в постоянном постороннем уходе.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 9 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Согласно п. 1.1. договора, заключенного между Чимидовой А.С. и туристическим агентством ООО «Открытый мир», турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристического продукта.

Согласно абз. 5 п. 1.5. указанного договора в состав туристического продукта может входить, в том числе страхование расходов, возникших вследствие непредвиденной отмены поездки за границу.

Согласно п. 3.1.9 договора установлено, что заказчик проинформирован о том, что страхование не является услугой, входящей в туристический продукт туроператора. Последний по запросу турагента может оказать услуги по заключению от имени заказчика договора со страховыми компаниями. Также заказчик информирован о том, что страховой полис является самостоятельным договором между ним и страховщиком.

Согласно п. 4.1. договора стоимость туристического продукта составляет 125 850 рублей. В соответствии с абз. 8 заявки на бронирование (приложение № к договору) в стоимость туристического продукта входит страховка от невыезда.

Согласно приложению № к договору туроператором договор страхования заключен с ООО «СК «Согласие».

Согласно пп.1.1.4 п.1.1. разд. II условия страхования расходов из-за невозможности совершить поездку (программа страхования «G1») правила страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, договор страхования заключен на случай реализации следующего риска – возникновение расходов из-за невозможности совершить поездку, имевших место с момента заключения договора страхования до даты выезда за границы территории РФ, вследствие заболевания близкого родственника застрахованного лица, создавшего угрозу для его жизни и потребовавшего экстренной госпитализации и обеспечения ухода (патронажа) застрахованным лицом.

Согласно пп.5.1.1. п.5.1 правил страхования при наступлении указанного страхового события размер страховой выплаты по страховому случаю определяется следующим образом: возмещаются расходы в размере произведенных затрат за вычетом сумм, возвращенных (или причитающихся к возврату) застрахованному лицу по договору с туристической организацией (по компенсации убытков застрахованного лица, связанных с аннулированием проездных документов (на поезд до места временного проживания), отказом от забронированного в гостинице номера, а также других услуг по организации поездки; трансфер, консульский сбор, оплаченных застрахованным лицом), но не более фактических расходов.

С учетом изложенного суд находит, что болезнь Буваева С.Д. и его нуждаемость в постоянном постороннем уходе обладают признаками вероятности и случайности наступления страхового риска, в связи с чем, требования истца о выплате страховой выплаты подлежат удовлетворению, в том числе подлежали удовлетворению во внесудебном порядке.

Проверяя расчет страховой выплаты, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, и принимает за основу.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 11.4 правил страхования в течении 45 календарных дней с даты получения всех необходимых документов, достаточных для осуществления выплаты страхового возмещения по страховому риску, страховщик составляет страховой акт, признавая тем самым произошедшее страховым случаем или принимает решение об отказе в выплате страхового возмещения.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика относительно периода исчисления неустойки с 23.02.2019 по 16.12.2019, которая составляет 3 459 рублей 86 копеек (58 246,85х297х1/300х6,50%).

Рассматривая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в пользу Чимидовой А.С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку претензия Чимидовой А.С. в добровольном порядке не была удовлетворена, размер штрафа составит 31 353 рубля 35 копеек (58 246,85+3 459,86+1000)/50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 2 051 рубль 18 копеек за требование имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, всего 2 351 рубль 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чимидовой А.С. к ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Чимидовой А.С. страховое возмещение в размере 58 246 рублей 85 копеек, неустойку в размере 3 459 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 31 353 рубля 35 копеек, всего взыскать 94 060 рублей 06 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в бюджет городского округа город Салехард государственную пошлину в сумме 2 351 рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                                                                            Н.А. Токмакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2020 года