Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3422/2020 ~ М-3356/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-3422/2020

73RS0004-01-2020-004932-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года              город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Русаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Воробьевой Юлии Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК) обратилось в суд с иском к Воробьевой Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 21.05.2015 между ПАО «ВТБ-Банк» и Воробьевой Ю.Б. был заключен кредитный договор №, по которому банком был предоставлен ответчице кредит в сумме 266 003 руб. 40 коп. сроком на 120 месяцев. Однако ответчицей обязанность по возврату кредита и уплате процентов исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

28.11.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») был заключен договор уступки прав требования № 221/2019/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 21.05.2015. Согласно приложению №1 к договору уступки прав требования общий объем уступаемых требований составляет 537 520 руб. 53 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 263 769 руб. 69 коп., сумма просроченной задолженности по процентам – 273 480 руб. 84 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 15.12.2015 по 28.11.2019. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 537 520 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 8572 руб. 51 коп.

Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен.

Ответчик Воробьева Ю.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила сумму взыскиваемой задолженности снизить в связи с тяжелым состоянием здоровья.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 21.05.2015 между ПАО «ВТБ-Банк» и Воробьевой Ю.Б. был заключен кредитный договор №, по которому банком был предоставлен ответчице кредит в сумме 266 003 руб. 40 коп. сроком на 120 месяцев. Банком условия кредитного договора исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчица исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с15.12.2015 по 28.11.2019 образовалась задолженность в размере 537 250 руб. 53 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 263 769 руб. 69 коп., сумма просроченной задолженности по процентам – 273 480 руб. 84 коп.

28.11.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 21.05.2015 перешло к ООО «АБК».

20.08.2020 ООО «АБК» в адрес Воробьевой Ю.Б. было направлено уведомление о состоявшейся уступке и требование о погашении задолженности.

Ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, ООО «АБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование Воробьева Ю.Б. исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 28.11.2019 (день заключения договора уступки права требования) задолженность Воробьевой Ю.Б. по кредитному договору перед Банк ВТБ (ПАО) составила 537 250 руб. 53 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 263 769 руб. 69 коп., сумма просроченной задолженности по процентам – 273 480 руб. 84 коп.

Из материалов дела видно, что 20.08.2020 ООО «АБК» направило заемщику требование погасить кредит, уплатить по нему проценты. Однако требования остались без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заёмщиком (Воробьевой Ю.Б.) принятых на себя обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а поскольку право требования уплаты долга перед Банк ВТБ (ПАО) по договору цессии перешло в полном объеме к истцу, в пользу него и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере 537 250 руб. 53 коп.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности, а также ее иного размера стороной ответчика представлено не было.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Воробьевой Ю.Б. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8572 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Воробьевой Юлии Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Юлии Борисовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.05.2015 в размере 537 250 руб. 53 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 263 769 руб. 69 коп., сумма просроченной задолженности по процентам – 273 480 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8572 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Русакова