Постановление по делу № 5-107/2012 от 04.04.2012

Дело № 5-107/12        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 16 апреля 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевших: ФИО4, ФИО6,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не работающего, имеющего паспорт гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «<данные изъяты> в г.Хабаровске со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, въехал на регулируемый перекресток <адрес> – Уссурийский бульвар на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП пассажир ФИО4, получила телесные повреждения, которые согласно акту <данные изъяты> «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как легкий вред здоровью.

По данному факту 27.03.2012 года ст.инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях <адрес>.

Дело передано на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

По существу дела установил следующее.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от 27.03.2012 года соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу ФИО1 с вменяемым ему правонарушением согласен, замечания на протокол отсутствуют.

В судебном разбирательстве ФИО1 вину признал, дал пояснения аналогичные пояснениям, данным в ходе административного расследования. На вопросы первоначально пояснил, что не привлекался к ответственности с назначением наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами, после ДТП транспортными средствами не управлял.

Потерпевший ФИО6в ходе судебного разбирательства подтвердил ранее данные сотрудникам ГИБДД пояснения, дополнил, что собственник транспортного средства «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> ФИО7, не может явиться в судебное разбирательство, поскольку выехала на постоянное место жительства в <адрес>, просил не назначать ФИО1 наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами. На вопросы суда, на каком основании управлял транспортным средством являясь несовершеннолетним и не имея водительского удостоверения, пояснить не смог.

Потерпевшая ФИО7, собственник транспортного средства «<данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, согласно поступившей в суд информации выехала за пределы г.Хабаровска, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Потерпевшая ФИО4 в судебном разбирательстве по обстоятельствам произошедшего ДТП дала пояснения, аналогичные пояснениям данным сотрудникам ГИБДД, указав, что она находилась в качестве пассажира такси на заднем пассажирском сиденье в автомобиле «Тойота Гая» гос.номер <данные изъяты> со своим малолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по случайному стечению обстоятельств не получил повреждений. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда. Дополнений и ходатайств не имела.

Должностное лицо инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО5, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункта п. 6.2 ПДД России -круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

С объективной стороны данное правонарушение выражается не просто в нарушении Правил дорожного движения России или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий – причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.

С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения ПДД России характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.

Согласно акта СМО КГБУЗ «БСМЭ» № от 22.03.2012 года в результате произошедшего ДТП потерпевшей ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

Считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схема ДТП, подписанная обоими водителями без замечаний, протокол осмотра места происшествия и протокол осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, иные материалы дела, пояснения потерпевших ФИО6, ФИО4, которые признаю относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, и другими доказательствами по делу, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Нарушение ФИО1 требований п.6.2 ПДД России находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО4

В соответствии с требованиями ст.ст.3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания ФИО1, признаю отягчающим ответственность обстоятельством, совершение однородных административных правонарушений, обстоятельств смягчающих ответственность не установлено. Считаю, что более мягкий вид наказания, не достигнет цели административного наказания, с учетом установленных по делу обстоятельств, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, полагаю, необходимым назначить максимальный размер наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.