Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6490/2014 ~ М-5694/2014 от 19.09.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

11 ноября 2014 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ОАО «<...>» к Колеснику А. Д., Колесник И. С., Лукачеву Н. Е., Яврумову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Установил:

Истец ОАО «<...>» обратился в суд с иском, требованиями которого просил расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата> г., заключенный между ЗАО «<...>» и Колесником А. Д. и взыскать солидарно с ответчиков Колесника А. Д., Колесник И. С., Лукачева Н. Е. и Яврумова В. Ю. в пользу ОАО «<...>» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме <...> руб., в том числе: начисленные проценты <...> руб., просроченные проценты в сумме <...> руб., а также расходы по делу по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. В обоснование исковых требований ссылается на то, что между ЗАО «<...> и ответчиком Колесником А.Д. был заключен кредитный договор № <номер> от <дата> г., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей с уплатой <...>% годовых. Исполнение обязательств Колесника А.Д. по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства от <дата> №№<номер> заключенными с Яврумовым В.Ю., Колесник И.С. и Лукачевым Н.Е. <дата> состоялась реорганизация ЗАО «<...>» в форме его присоединения к ОАО «<...>» с правопреемством всех прав и обязанностей. <дата>. решением Раменского городского суда МО с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору № <номер> от <дата> в общей сумме <...> руб., а также расходы по делу по оплате госпошлины в размере <...> руб. Поскольку на данный момент решение не исполнено, в связи с чем по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> были начислены проценты за пользование кредитом в сумме <...> руб., а просроченные проценты составили <...> руб. <дата> Колеснику А.Д. было направлено предложение о расторжении договора, которое оставлено без внимания.

Представитель ОАО АБ «<...>» в судебном заседании отсутствовал, извещен.

Ответчики в судебном заседании отсутствовали, извещены по месту жительства согласно сведениям ФМС.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск заявлен обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ЗАО «<...>» и ответчиком Колесником А.Д. был заключен кредитный договор № <номер> от <дата> г., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей с уплатой <...>% годовых за пользование кредитом, сроком до <адрес>.

<дата> состоялась реорганизация ЗАО «<...>» в форме его присоединения к ОАО «<...>» с правопреемством всех прав и обязанностей.

За исполнение всех обязательств Колесника А.Д. по кредитному договору обязались отвечать в соответствии с договорами поручительства от <дата> №№<номер> Яврумов В.Ю., Колесник И.С. и Лукачев Н.Е. со сроками действия согласно п. 6.1 – с даты заключения договора и до исполнения Заемщиком, а при необходимости Поручителем обязательств перед Банком по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у Колесника А.Д. образовалась задолженность и решением Раменского городского суда МО с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору № <номер> от <дата> в общей сумме <...> руб., а также расходы по делу по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Поскольку на данный момент решение суда не исполнено, согласно расчету, представленному истцом, у ответчика Колесника А.Д. по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> возникла задолженность по начисленным проценты за пользование кредитом в сумме <...> руб., а просроченные проценты составили <...> руб.

Проверив указанный расчет, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности по процентам рассчитана в точном соответствии с договором кредита и основана на нормах материального права.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <...> руб.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<дата> Колеснику А.Д. было направлено предложение о расторжении договора, которое оставлено без внимания.

Таким образом, у истца имеются основания для расторжения Кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и в соответствии с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <...> руб., уплаченная по платежным поручениям.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 450, 452, 810, 819 ГК РФ 194-199, 233-237 ГПК РФ- суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата> г., заключенный между ЗАО «<...>» и Колесником А. Д..

Взыскать солидарно с Колесника А. Д., Колесник И. С., Лукачева Н. Е. и Яврумова В. Ю. в пользу ОАО «<...>» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме <...> руб., в том числе: начисленные проценты <...> руб., просроченные проценты в сумме <...> руб., а также расходы по делу по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., итого: <...> коп.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А.Ермилова

Мотивированное решение составлено <дата>