Решение по делу № 12-154/2016 от 04.03.2016

Дело № Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО1, с участием представителя ООО ФИО4» ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО ФИО5» ФИО3 на постановление мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ФИО6», привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО ФИО8» ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, при этом, согласно жалобе, общее имущество в многоквартирном доме, в частности, по адресу: <адрес>, содержалось в соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что система вытяжной вентиляции в состав общего имущества многоквартирного дома не входит, а также указано на отсутствие нарушений норм и правил, установленных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, так как отношения, которые они регулируют, не могут быть отнесены к системе вытяжной вентиляции.

В судебном заседании представитель ООО ФИО9» ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом указал, что материалами дела не было доказано, что у ООО ФИО10» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ либо законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, в связи с чем в действиях ООО ФИО11» отсутствует вина.

Выслушав объяснения представителя ООО ФИО12» ФИО3, проверив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в отношении ООО ФИО13», осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, в <адрес> были выявлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся следующем: неисправна система вытяжной вентиляции, в результате чего был нарушен воздухообмен (недостаточное количество воздуха, подлежащего удалению из помещения на <данные изъяты>, тем самым были нарушены лицензионные требования к организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, установленные Правительством РФ в соответствии с п.7 ст. 193 ЖК РФ..

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ФИО14» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), фото-фиксацией правонарушения, тепловидеосъемкой (л.д. №), договором управления многоквартирным домом (л.д. №), лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. №), уставом ООО ФИО15» (л.д. №), паспортом готовности дома к эксплуатации в осенне-зимний период (л.д.№), техническим паспортом (л.д. №).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, вопреки доводам жалобы, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы о доказанности наличия в действиях ООО ФИО16» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные представителем ФИО3, в обоснование необходимости отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматривались и обоснованно были признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, а жалоба представителя ООО ФИО17» ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО ФИО18» ФИО3 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья ФИО1