Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2016 (2-2107/2015;) ~ М-2097/2015 от 15.12.2015

2-283/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016г.     г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № к Маленкову Ю.Е. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № обратилось в суд с настоящим иском к Маленкову Ю.Е, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Маленковым Ю.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 525000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых. Кредитным договором был определен порядок возврата заемщиком кредита с начисленными процентами по частям (в рассрочку), однако Маленков Ю.Е. неоднократно нарушал условия указанного кредитного договора, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 489095,86 руб., в том числе просроченный основной долг – 442187,35 руб.; просроченные проценты – 22856,84 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 16808,98 руб.; неустойка за просроченные проценты 7242,69 руб.; кроме того, истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлины – 8090,96 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Маленков Ю.Е. в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по кредитному договору и факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, последний платеж был внесен им в марте 2015г. Он обращался в банк с заявлением о предоставлении реструктуризации задолженности, о переносе даты платежа на другой день, об объединении двух кредитов, но получил от банка отказ. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита получил, но не имеет возможности его исполнить ввиду тяжелого материального положения.

Выслушав ответчика Маленкова Ю.Е., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Маленковым Ю.Е. был получен кредит в ПАО «Сбербанк России» в сумме 525000 руб. с условием уплаты 16,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно договору заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать часть кредита с ежемесячной уплатой начисленных процентов.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора, а также графиков платежей погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в размере 12906,87 руб.

В судебном заседании установлено, что заемщиком Маленковым Ю.Е. нарушались указанные условия договора, что подтверждается представленными истцом выписками о движении денежных средств по счету – нерегулярно и не в полном объеме вносились денежные средства в счет погашения долга по кредиту и уплаты процентов – последний платеж в спорном периоде был внесен ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9000 руб.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 489095,86 руб., в том числе просроченный основной долг – 442187,35 руб.; просроченные проценты – 22856,84 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 16808,98 руб.; неустойка за просроченные проценты 7242,69 руб.

Данный расчет суммы задолженности суд находит верным..

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалы дела указывают на то, что ответчиком Маленковым Ю.Е. ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, платежи не производятся, что привело к образованию задолженности по оплате основного долга и процентов по нему

Банком в адрес Маленкова Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в связи с нарушением условий возврата кредита, которое оставлено без ответа.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания суммы задолженности.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому за счет ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 8090,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Маленковым Ю.Е..

Взыскать с Маленкова Ю.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 489095,86 руб., в том числе просроченный основной долг – 442187,35 руб.; просроченные проценты – 22856,84 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 16808,98 руб.; неустойка за просроченные проценты 7242,69 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8090,96 руб. Всего взысканию подлежит 497186,82 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата принятия решения в окончательной форме 26.01.2016г. Ознакомиться с решением суда стороны вправе, начиная с 27.01.2016г. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 27.01.2016г. по 29.02.2016г. включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич