Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2017 от 01.07.2017

№ 2-386/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи     Божко О.А.,

При секретаре     Ч.Е.Ю.,

С участием прокурора Н.В.В.,

Представителя истца-М.Т.А., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ                             

2 октября 2017 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.И. к <данные изъяты> о взыскании компенсационной выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

К.В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> (далее по тексту - <данные изъяты> о взыскании компенсационной выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка.

В обоснование заявленных требований К.В.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине К.Д.В., управляющего автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, в котором она находилась в качестве пассажира, в 13 часов 00 минут на 171 км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП). В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, причинен средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства, а также тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица.

Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года уголовное дело в отношении К.Д.В., обвиняемого в совершении преступления по ч. 3 ст. 264 УК РФ, было прекращено в связи с примирением с потерпевшими.

На момент ДТП гражданская ответственность К.Д.В. была застрахована в ОАО «<данные изъяты>».

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное юридическое лицо признано банкротом.

Приказом Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «<данные изъяты>» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

К.В.И. было направлено заявление в адрес <данные изъяты> (далее по тексту-<данные изъяты>), содержащее требования о возмещении вреда причиненного здоровью, утраченного заработка, которое ДД.ММ.ГГГГ было получено РСА.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес К.В.И. поступило извещение об отказе в компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты, поскольку уголовное дело в отношении К.Д.В. прекращено на основании примирения сторон. Вред возмещен в полном объеме виновником ДТП К.Д.В..

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> К.В.И. была направлена претензия, данная претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, претензия оставлена без ответа.

С учетом уточнения исковых требований К.В.И. просит взыскать с ответчика компенсационную выплату за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере 84800 рублей; страховую выплату в части возмещения утраченного заработка в размере 5762 рубля 40 копеек; неустойку за неисполнение обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда; расходы за оказание консультационных и представительских услуг в размере 20000 рублей; на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей; на оплату почтовой корреспонденции в размере 588 рублей 32 копейки; штраф за неисполнение требования потерпевшего в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца К.В.И. - М.Т.А. исковые требования поддержала с учетом их уточнения. Пояснила, что имеются правовые основания для удовлетворения требований К.В.И., просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика- РСА в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В суд представлен отзыв на исковое заявление К.В.И., в котором имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика. Выражено несогласие с заявленными истцом требованиями. Просят о применении срока исковой давности, считая моментом начала течения срока исковой давности день наступления страхового случая, то есть дату ДТП- ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению К.В.И. ответчиком было принято решение об отказе в компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты, поскольку уголовное дело в отношении К.Д.В. прекращено на основании примирения сторон. Вред, причиненный К.В.И.     В.И., возмещен в полном объеме виновником ДТП- К.Д.В.. Деятельность <данные изъяты> направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. <данные изъяты> не может осуществлять компенсационную выплату свыше установленной ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ об ОСАГО) суммы максимального обеспечения. К.В.И. должна обосновать и доказать размер утраченного заработка. Требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В случае взыскания неустойки и штрафа просят о снижении их размера, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Просят также о снижении размера расходов на представителя, поскольку заявленная сумма является необоснованно завышенной, не согласны с требованием о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку законодательство не требует обязательного оформления полномочий представителя в форме нотариальной доверенности.

Третье лицо- К.Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения требований истца, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования К.В.И. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

На основании ст.7 вышеуказанного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 000 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.13 ФЗ Об ОСАГО (редакции ФЗ от 23.07.2013г.) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине К.Д.В., управляющего автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, в котором К.В.И. находилась в качестве пассажира, в 13 часов 00 минут на 171 км автодороги <данные изъяты> произошло ДТП. В результате ДТП К.В.И. были причинены телесные повреждения, причинен средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства, а также тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица.

Постановлением Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении К.Д.В., обвиняемого в совершении преступления по ч. 3 ст. 264 УК РФ, было прекращено в связи с примирением с потерпевшими.

На момент ДТП гражданская ответственность К.Д.В. была застрахована в ОАО «<данные изъяты>».

Приказом Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «<данные изъяты>» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

К.В.И. было направлено заявление в адрес <данные изъяты> содержащее требования о возмещении вреда причиненного здоровью, утраченного заработка, которое ДД.ММ.ГГГГ было получено РСА.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес К.В.И. поступило извещение об отказе в компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты, поскольку уголовное дело в отношении К.Д.В. прекращено на основании примирения сторон. Вред возмещен в полном объеме виновником ДТП К.Д.В..

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> К.В.И. была направлена претензия, данная претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, претензия оставлена без ответа.

На основании ст.18 ФЗ об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п.1 ст.19 ФЗ об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.19 ФЗ об ОСАГО (в редакции от 23.07.2013) к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Основанием для обращения К.В.И. с данным исковым заявлением послужило несогласие с отказом РСА в компенсационной выплате и выплате утраченного заработка.

Отказ РСА в компенсационной выплате К.В.И. противоречит закону. Учитывая обстоятельства прекращения уголовного дела, а также требования ст.ст.18,19 ФЗ об ОСАГО (в редакции от 23.07.2013г.) обязанность осуществления РСА компенсационной выплаты сохраняется.

Примирение сторон и прекращение уголовного дела не может служить основанием для освобождения ответчика от компенсационной выплаты за причиненный вреда здоровью, а также от оплаты утраченного заработка. Прекращение уголовного дела за примирением сторон не прекращает прав потерпевшего, предусмотренных гражданским законодательством. В рамках уголовного дела требования о взыскании материального ущерба к ответчику или к страховой компании ОАО «Русская страховая транспортная компания» не предъявлялись. При этом привлечение к уголовному процессу страховой компании невозможно, в этой связи рассмотрение требований о взыскании страхового возмещения должно производиться в рамках гражданского судопроизводства с соблюдением требований досудебного урегулирования.

Порядок расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определен Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (далее по тексту-Правила). Правила и установленные ими нормативы распространяются на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В постановлении о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Д.В., вступившим в законную силу, указано, что К.В.И. в результате ДТП получила телесные повреждения: закрытый осколочный перелом ногтевой фаланги первого пальца правой кисти; закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга; множественные ушибленные рваные раны и ссадины лица, ссадины волосистой части головы, квалифицирующиеся по своей совокупности как единая по механизму образования травма, причинившая средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства; многочисленные рубцы на лице в области переносицы с переходом на центральную часть лобной области и область левой брови, а также на нижнем веке левого глаза со стороны наружного угла, которые являются неизгладимыми и обезображивающими лицо К.В.И., квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица.

Согласно п.2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего №1164, сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре ОСАГО за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п.3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего , в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Исходя из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Д.В., в котором перечислены телесные повреждения, полученные К.В.И. в результате ДТП, и нормативов для определения суммы страхового возмещения, а также исходя из характера и степени повреждения здоровья, расчет суммы компенсационной выплаты определяется следующим образом:

закрытый осколочный перелом ногтевой фаланги первого пальца правой кисти-3%;

закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга-5%;

множественные ушибленные рваные раны и ссадины лица, ссадины волосистой части головы-5%;

многочисленные рубцы на лице в области переносицы с переходом на центральную часть лобной области и область левой брови, а также на нижнем веке левого глаза со стороны наружного угла, которые являются неизгладимыми и обезображивающими лицо-40%.

Отсюда следует, что компенсационная выплата при причинении вреда здоровью потерпевшей К.В.И. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53% х 160 000 руб. = 84 800 рублей, где 53% - сумма нормативов в соответствии с Правилами ; 160 000 руб. – страховая сумма по риску за причинение вреда здоровью.

Таким образом, с ответчика в пользу К.В.И. подлежит взысканию компенсационная выплата при причинении вреда здоровью в размере 84800 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсационной выплаты по возмещению утраченного заработка, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В силу п. 5 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, страховая выплата в части возмещения утраченного заработка осуществляется единовременно.

В силу ст.ст.7,8 ФЗ № 165 «Об основах обязательного социального страхования» (в ред. от 11.07.2011 г)., временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности-видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

То есть выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договором обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Указанная норма материального права не определяет каких бы то ни было условий и ограничений права на возмещение вреда в виде компенсации утраченного заработка в зависимости от причин, по которым потерпевший не работал на момент причинения вреда его здоровью.

Согласно выписке из истории болезни ГБУЗ «<данные изъяты>» К.В.И. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «<данные изъяты>» с 28 октября по ДД.ММ.ГГГГ; согласно выписного эпикриза К.В.И. проходила лечение в отделении челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ «ГКБ им. Ф.С.З. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иных данных, подтверждающих лечение К.В.И., связанных с ДТП, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что К.В.И. на момент ДТП не работала, данное обстоятельство подтверждается сведениями её трудовой книжки.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства Волгоградской области № 31-п от 05.02.2014 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения в Волгоградской области на 4 квартал 2013 года», установлена величина прожиточного минимума для работающего населения в размере 7 203 рубля, следовательно, размер утраченного заработка К.В.И. за 2013 год составляет 5762 рубля 40 копеек, из расчета: 7 203/30 х 24, где:

7 203 – величина прожиточного минимума для работающего населения в регионе;

30 – среднее количество дней в месяце;

24 – количество дней утраченного заработка за 4 квартал 2013 года в период с 28.10.2013г. по 27.11.2013г.

Таким образом, с ответчика в пользу К.В.И. подлежит взысканию компенсационная выплата по возмещению утраченного заработка в размере 5762 рубля 40 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату компенсационной выплаты, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ФЗ об ОСАГО, действующими на момент ДТП, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8,25%.

Установлено, что К.В.И. было направлено заявление в адрес РСА, содержащее требования о возмещении вреда причиненного здоровью, утраченного заработка, которое ДД.ММ.ГГГГ было получено РСА. Обязанность по компенсационной выплате ответчиком не исполнена, в связи с чем, подлежит начислению неустойка.

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен с 27 ноября (по истечении 30-ти дней со дня получения РСА заявления К.В.А.) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судебного решения).

Размер неустойки составляет 69440 рублей (10,5%:75%:100%=0,0014% х 310 дней х 160000 рублей). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу К.В.И..

В удовлетворении требований К.В.И.     о взыскании с РСА неустойки в размере 2464 рублей необходимо отказать, поскольку истцом неверно исчислено количество дней просрочки, указан 321 день просрочки, тогда как следовало указать 310 дней.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, длительность неисполнения обязательства оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за неисполнение требования потерпевшего в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 1 ФЗ об ОСАГО договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, по договору ОСАГО исполнителем является страховщик, а потребителями - страхователь и выгодоприобретатель, являющиеся физическими лицами, в тех случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отличие от страховщиков <данные изъяты> в силу пункта 1.1. его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующих в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности <данные изъяты> является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО компенсационная выплата это платежи, которые осуществляются в соответствии с данным Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Деятельность <данные изъяты> направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Соответственно <данные изъяты> не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей.

При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей применены быть не могут.

Законом об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя предусмотрен не был.

Взыскание такого штрафа предусмотрено в настоящее время пунктом 3 статьи 16.1 данного Закона, в результате внесения в Закон об ОСАГО изменений и дополнений Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу в этой части с 1 сентября 2014 г. Указанные положения Закона об ОСАГО о взыскании штрафа подлежат применению, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее.

Соответствующее разъяснение дано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании с РСА штрафа необходимо отказать.

Ответчиком в представленном отзыве на исковое заявление К.В.И. заявлено о применении срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд не принимаются судом во внимание.

Согласно п. 3 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Учитывая то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес К.В.И. поступило извещение об отказе в компенсационной выплате, а её обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не является пропущенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам в соответствии со ст. 94 того же Кодекса отнесены и расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно материалам дела интересы истца К.В.И. представляла М.Т.А. на основании нотариальной доверенности.

М.Т.А. работает юристом у индивидуального предпринимателя К.Т.Ю., с последней ДД.ММ.ГГГГ К.В.И. заключила договор об оказании консультативных и представительских услуг.

Фактические расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

М.Т.А. принимала участие в судебных заседаниях Суровикинского районного суда Волгоградской области, состоявшихся 16 августа, 13 сентября и 2 октября 2017 года.

Как следует из пп. 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом сложности дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, фактическую занятость в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, продолжительность рассматриваемого дела, выполненный представителем истца объем работ по представлению интересов истца, а также учитывая принцип разумности, соразмерности, суд считает необходимым удовлетворить требования К.В.И. о взыскании расходов на представителя в сумме 20000 рублей. Оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

К.В.И. просит о взыскании почтовых расходов в размере 588 рублей 32 копейки.

Фактические почтовые расходы К.В.И. в вышеуказанном размере подтверждаются квитанцией «Флай-эспресс-логистик» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 470 рублей и квитанцией ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 рублей 32 копейки.

Вышеуказанные почтовые расходы в сумме 588 рублей 32 копейки подлежат взысканию в пользу К.В.И. с ответчика.

К.В.И. просит о взыскании с ответчика расходов на удостоверение нотариальной доверенности на имя М.Т.А. в размере 1200 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом того обстоятельства, что нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана на имя М.Т.А., а также К.Е.В. и Ч.А.Е., не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, расходы на ее удостоверение в размере 1200 рублей не могут быть признаны издержками, в связи с чем, истцу необходимо отказать во взыскании 1200 рублей.

В силу п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, граждане освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с <данные изъяты> в доход бюджета Суровикинского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4400 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5762 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69440 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 588 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 180590 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░.░.░.     ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2464 ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4400 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░

2-386/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Кумова Виктория Ивановна
Вьюникова О.А.
Ответчики
Российский Союз Автостраховщиков
Другие
Малородова Татьяна Николаевна
Суд
Суровикинский районный суд Волгоградской области
Судья
Божко О.А.
Дело на сайте суда
surov--vol.sudrf.ru
01.07.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
01.07.2017Передача материалов судье
04.07.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.07.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
31.07.2017Предварительное судебное заседание
16.08.2017Судебное заседание
13.09.2017Судебное заседание
02.10.2017Судебное заседание
06.10.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.01.2018Дело оформлено
20.03.2018Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
21.03.2018Изучение поступившего ходатайства/заявления
13.04.2018Судебное заседание
16.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
18.12.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее