Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2279/2015 ~ М-2131/2015 от 07.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2015 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Кутькиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2279/2015 по исковому заявлению Кудряшова ВН к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение – квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кудряшов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в котором просил признать право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает с <дата>., мотивируя свои требования тем, что в спорную квартиру он был вселен в связи с выездом из квартиры <адрес>, в которой ранее был зарегистрирован с <дата>.

<дата>. с ним был заключен типовой договор найма служебного помещения №, в соответствии с которым, спорное жилое помещение- квартира, общей площадью 35,90 кв.м. по указанному выше адресу, было предоставлено для постоянного проживания нанимателю, так как он состоит в трудовых отношениях с Федеральным государственным унитарным предприятием «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс», являвшимся ранее наймодателем служебного помещения. В июле 2014 года произошла реорганизация ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ – Прогресс» в ОАО «РКЦ «Прогресс». Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от <дата>. № принято решение «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа Самара».

Согласно техническому паспорту спорная квартира имеет площадь 35,90 кв.м. и является изолированным жильем. Истец зарегистрирован и постоянно проживает в указанной квартире. Ранее свое право на приватизацию он не использовал. Он обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о передаче занимаемой им квартиры в собственность в порядке приватизации, однако в удовлетворении данного заявления ему было отказано, с указанием на то, что служебные помещения не полежат приватизации. Истец вновь обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении информации о включении спорной квартиры в реестр специализированного жилья, получил ответ, что решения о включении спорной квартиры в состав специализированного жилого Фонда не принималось. Спорная квартира, как объект недвижимости, Приказом Департамента от <дата>. № включена в реестр муниципального имущества за №. Полагает, что в силу ст.1,2,4,8 ФЗ РФ от 04.06.1991 года №1541 – I «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на получение спорной квартиры бесплатно в собственность в порядке приватизации.

Истец Кудряшов В.Н. в судебном заседании поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить полностью.

В судебном заседании представитель истца Ермакова М.С. действующая по ордеру № от <дата>. заявленные требования поддержала, просила признать за Кудряшовым В.Н. право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 35,90 кв.м, жилой площадью 19,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, изучив и исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец с <дата>. зарегистрирован и проживает в спорной квартире по адресу <адрес>.

В спорную квартиру он был вселен в связи с выездом из квартиры <адрес>, в которой ранее был зарегистрирован с <дата>.

<дата>. между ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» и Кудряшовым В.Н. был заключен типовой договор найма служебного помещения №, в соответствии с которым, спорное жилое помещение- квартира, общей площадью 35,90 кв.м. по указанному выше адресу, было предоставлено для постоянного проживания нанимателю, так как он состоял в трудовых отношениях с Федеральным государственным унитарным предприятием «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс», являвшимся ранее наймодателем служебного помещения. В июле 2014 года произошла реорганизация ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ – Прогресс» в ОАО «РКЦ «Прогресс». Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от <дата>. № принято решение «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа Самара».

Факт работы истца в ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (ныне - ОАО «РКЦ «Прогресс») подтвержден копией его трудовой книжки.

Согласно материалам дела истец Кудряшов В.Н. зарегистрирован и постоянно проживает в спорном жилом помещении с <дата> и по настоящее время. На его имя открыт лицевой счет №.

Какого-либо недвижимого имущества, приобретенного в порядке приватизации, Кудряшов В.Н. не имеет, что подтверждается справкой от <дата> № выданной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», а также выпиской из ЕГРП №, выданной Управлением Росреестра по Самарской области <дата>.

В соответствии с техническим паспортом, подготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 35,90 кв.м., жилую площадь 19,30 кв.м., подсобную площадь 16,60 кв.м., кроме того, прочую (без коэффициента) 3,6 кв.м., с учетом прочей (с коэффициентом) 37,70 кв.м.

Как следует из выписки из ЕГРП № от <дата>. спорная квартира является муниципальной собственностью, правообладатель - г.о.Самара (запись регистрации № от <дата>.).

Согласно справки АО «РКЦ «Прогресс» Лечебно-оздоровительный центр «Космос»№ от <дата>. Кудряшов В.Н. действительно с <дата> по <дата>. проживал в квартире ЛОУ «Космос» по адресу: <адрес> оплачивал коммунальные услуги, задолженность отсутствует.

Согласно материалам дела указанная квартира принята в муниципальную собственность от ОАО «РКЦ Прогресс» на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области № от <дата>.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541 – I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541 – I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Каких-либо сведений о том, что квартира по адресу: <адрес>, относится к категории помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, оснований к отказу в иске не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудряшова ВН удовлетворить.

Признать за Кудряшовым ВН в порядке приватизации право собственности на квартиру общей площадью 35,90 кв.м, жилой площадью 19,30 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 14.10.2015г.

Судья Л.К.Гиниятуллина