Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3794/2022 ~ М-2557/2022 от 16.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.09.2022 года                     г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Мининой О.С.,

при секретаре                    Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3794/2022 по иску Кузнецовой Галины Робертовны к ИП Саркисян Володе Хачатуровичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Г.Р. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12.02.2021 г. между ней и ИП Саркисян В.Х. заключен договор розничной купли - продажи мебели №.... По условиям договора ответчик обязался передать истцу в собственность товар (кухонный гарнитур), далее по тексту - товар, с доставкой, сборкой и подъемом на этаж. Договором определено, что сроки изготовления заказа мебельной фабрикой - «по согласованию» в 2021 г., при условии своевременного внесения покупателем предоплаты, а также окончательного утверждения покупателем эскиза и бланка заказа. Покупатель оплачивает товар безналично не позднее 10 банковских дней до даты готовности товара. Свои обязательства по оплате товара истец выполнила полностью. 12.02.2021 г. в помещении мебельного салона ответчика, расположенного по адресу: адрес внесена предоплата в размере 130 000 рублей. 23.10.2021 г. истцом в помещении мебельного салона ответчика, расположенного по адресу: адрес уточнены и подписаны приложения №1, №1Р, №2М к Договору и внесены денежные средства в размере 44 000 рублей. Стоимость товара согласно приложению №2М, с учетом скидок, составила 367 827 руб. 18.01.2022 г. безналично, двумя платежами 190 000 руб. и 3 628 руб. осуществлен окончательный расчет. Итого на 18.01.2022 г. истцом полностью оплачен товар в размере 367 628 рублей. Ответчиком предоставлена скидка на 199 рублей за перевод большой суммы денег безналично на банковскую карту Саркисян В.Х. Все платежи подтверждаются платежными документами. Фабрикой «Кухонный двор» товар был собран и отправлен на склад 22.12.2021 г., что подтверждается ярлыками, наклеенными на упаковочные места товара. Разумный срок доставки товаров из Москвы в Самару автомобильным транспортом - 7 дней. Следовательно, ответчик должен был доставить собранный и лежащий на складе фабрики с 23.12.2021 г. полностью оплаченный товар до 25.01.2022 г. (18.01.2022 г. плюс 7 дней). Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость товара в размере 367 628 рублей, что подтверждается документально. Однако ответчик своих обязательств по своевременной доставке и сборке товара в срок до 25.01.2022 г. не выполнил, что подтверждается актом приемки — сдачи товаров в эксплуатацию от 15.03.2022 г. 15.03.2022 г. ответчик доставил товар частично и приступил к сборке. Актом приемки - сдачи товаров в эксплуатацию от 15.03.2022 г. подтверждается отсутствие комплектующих из 8 позиций: бутылочницы - 2 шт. артикулы 224305 и 224308, стоимостью согласно приложению №2М - 3 803 руб. и 4225 руб. соответственно, посудосушитель, артикул 23048ДТ, стоимостью согласно приложению №2М – 2 357 рублей лоток - 2 шт., артикул 5226303001020-06, стоимостью согласно приложению №2М 605 рубля, за две штуки – 1 210 рублей, коврик, артикул 402850-3, стоимостью согласно приложению №2М – 885 рублей, столешницы - 2 шт, стол под выдвижную арматуру, типон, держатель стекла. Столешницы - 2 шт, стол под выдвижную арматуру, типон, держатель стекла доставлены истцу во второй половине марта в разное время. Отсутствие комплектующих не позволило полностью собрать товар для его эксплуатации. Следовательно, ответчик не исполнил свои обязанности по его сборке. В связи с чем, 16.04.2022 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием допоставить предусмотренный договором товар и оплатить предусмотренную законом неустойку. 12.05.2022 г. недостающий товар частично поставлен и установлен, что подтверждается актом приемки-сдачи товаров в эксплуатацию от 12.05.2022 г. На сегодняшний день ответчиком не поставлены в адрес истца: лоток - 2 шт, артикул 5226303001020-06, стоимостью согласно приложению №2М 605 рубля, за две штуки - 1210 руб., коврик, артикул 402850-3, стоимостью согласно приложению №2М - 885 руб. Договор заключён истцом с ответчиком исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кузнецова Г.Р., просит суд обязать ИП Саркисяна Володю Хачатуровича поставить в ее адрес (адрес) лоток – 2 шт., артикул №..., коврик, артикул 402850-3. Взыскать с ИП Саркисяна Володи Хачатуровича в ее пользу неустойку за нарушение сроков по договору № 16301022115 от 12.02.2022 г. в размере 92 928,04 рублей 04 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании Кузнецова Г.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика Мокроусова М.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить размер штрафных санкций и компенсацию морального вреда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 478 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 12.02.2021 г. между Кузнецовой Галиной Робертовной и ИП Саркисян В.Х. заключен договор розничной купли - продажи мебели № 16301022115.

Согласно п. 1.1. договора, продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять перечень товаров (кухонный договор), предусмотренных эскизом и бланком заказа, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.1. договора определено, что срок изготовления заказа фабрикой - «по согласованию» 2021 г., при условии своевременного внесения Покупателем предоплаты, а также окончательного утверждения покупателем эскиза и бланка заказа.

В соответствии с п. 2.3. договора, покупатель при подписании настоящего договора оплачивает продавцу 100% общей суммы договора или аванс в размере 50% от общей суммы договора. Оставшуюся сумму договора покупатель оплачивает не позднее 5 рабочих дней до даты готовности товаров, при условии внесения оставшейся суммы договора в кассу продавца наличными денежными средствами. В случае если оплата товара производится по безналичному расчету с помощью банковской карты, покупатель обязан оплатить продавцу оставшуюся сумму договора не позднее 10 банковских дней до даты готовности товара.

12.02.2021 г. истцом в помещении мебельного салона ответчика, расположенного по адресу: адрес внесена предоплата в размере 130 000 рублей.

23.10.2021     г. истцом в помещении мебельного салона ответчика, расположенного по адресу: адрес были уточнены и подписаны приложения №1, №1Р, №2М к договору и внесены денежные средства в размере 44 000 рублей.

Итого сумма предварительно оплаченного товара составила 174 000 рублей.

Стоимость товара согласно приложению № 2М, с учетом скидок, составила 367 827 рублей.

18.01.2022 г. Кузнецовой Г.Р. безналично двумя платежами 190 000 руб. и 3 628 руб. осуществлен окончательный расчет.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость товара в размере 367 628 рублей, что подтверждается документально.

Однако ответчик своих обязательств по своевременной доставке товара в срок до 25.01.2022 г. не выполнил, что подтверждается актом приемки — сдачи товаров в эксплуатацию от 15.03.2022 г.

15.03.2022 г. ответчик частично доставил товар и приступил к сборке.

При этом, актом приемки - сдачи товаров в эксплуатацию от 15.03.2022 г. подтверждается отсутствие комплектующих из 8 позиций: бутылочницы - 2 шт. артикулы 224305 и 224308, стоимостью согласно приложению №2М - 3 803 руб. и 4 225 руб. соответственно, посудосушитель, артикул 23048ДТ, стоимостью согласно приложению №2М – 2357 руб., лоток - 2 шт., артикул 5226303001020-06, стоимостью согласно приложению №2М 605 рубля, за две штуки – 1 210 руб., коврик, артикул 402850-3, стоимостью согласно приложению № 2М – 885 руб., столешницы – 2 шт., стол под выдвижную арматуру, типон, держатель стекла. Столешницы – 2 шт. стол под выдвижную арматуру, типон, держатель стекла доставлены истцу во второй половине марта в разное время.

Отсутствие комплектующих не позволило полностью собрать товар для его эксплуатации.

16.04.2022 г. Кузнецовой Г.Р. в адрес ответчика направлена претензия с требованием допоставить предусмотренный договором товар и оплатить предусмотренную законом неустойку.

12.05.2022 г. недостающий товар частично был поставлен и установлен, что подтверждается актом приемки-сдачи товаров в эксплуатацию от 12.05.2022 г.

Вместе с тем, до настоящего времени в адрес Кузнецовой Г.Р. не поставлены следующие комплектующие: лоток – 2 шт., артикул 5226303001020-06; коврик, артикул 402850-3, которые подлежат поставке ответчиком в адрес истца, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 23-1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю.

Разрешая требования Кузнецовой Г.Р. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки товара, за период с 25.01.2022 г. по 02.06.2022 г., размер которой, согласно представленному расчету истца, составляет 92 928, 04 руб., суд исходит из следующего.

Правительством РФ принято Постановление от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 г. и действует в течение шести месяцев (по 01.10.2022 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, за период, начиная с 01.04.2022 г. не подлежат взысканию неустойки по Закону о защите прав потребителей.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 27.01.2022 г. (10 дней, с момента внесения предоплаты (18.01.2022 г.), согласно пояснениям ответчика) по 31.03.2022 г. (до введения моратория), и рассчитывается, исходя из суммы предоплаты, произведённой истцом, в размере 174 000 руб., и составит: 174 000 руб. * 0,5%* 63 дня = 54 810 руб.

Вместе с тем согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, последствия нарушения ответчиком обязательств, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также письменного ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю до 14 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, судом установлен, то подлежат удовлетворению и требования Кузнецовой Г.Р. о взыскании компенсации морального вреда. При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 1 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя".

Учитывая, что обязанность по поставке товара в полном объеме не исполнена ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ИП Саркисян В.Х. в пользу истца штраф, снизив его размер, на основании ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина в размере 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Галины Робертовны к ИП Саркисян Володе Хачатуровичу о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Обязать ИП Саркисяна Володю Хачатуровича (ИНН №...) поставить Кузнецовой Галине Робертовне (паспорт *** лоток - 2 шт. (арт. 5226303001020 - 06), коврик (артикул 402850 – 3), в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП Саркисяна Володи Хачатуровича (ИНН №...) в пользу Кузнецовой Галины Робертовны (паспорт *** неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 14 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а также штраф в размере 5 000 руб., а всего взыскать 20 000 (двадцать тысяч) рублей.    

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Саркисяна Володи Хачатуровича (ИНН №...) в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 03.10.2022 года.

Судья                подпись                 Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: