Решение по делу № 2-41/2013 ~ М-33/2013 от 22.01.2013

Дело № 2-41/2013 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

город Чадан 05 февраля 2013 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующей судьи Омзаар О.С., при секретаре судебного заседания Чалзап А.А., с участием ответчика Донгак Ш.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 к Донгак Ш.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 (далее – ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что 06 апреля 2012 года ОАО «Сбербанк России» предоставил Донгак Ш.В. по кредитному договору № кредит в сумме 350000 рублей на цели личного потребления на срок 48 месяцев, под 22 % годовых.

В силу кредитного договора Донгак Ш.В. взяла на себя обязательство возвратить ОАО «Сбербанк России» денежные средства, полученные в кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты.

Как следует из выписки по счёту заёмщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заёмщиком неоднократно нарушалось. Последний платёж от заёмщика поступил 06 июля 2012 года, чем допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Пунктом 4.2.3 Кредитного договора, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заёмщиком срока возврата очередной части кредита.

При обращении к заёмщику и его предупреждения о досрочном погашении всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжением договора, требование Банка оставлено без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 04 декабря 2012 года, задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 389190,59 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу 336945,99 рублей,

- проценты 4558,53 рублей,

- просроченные проценты 24296,14 руб.

- неустойка 23389,93 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца всю сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 092 рублей 00 копеек и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца Донгак Э.М., действующий по доверенности, не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении искового заявления без её участия с поддержанием исковых требований в полном объёме.

Ответчик Донгак Ш.В. с иском согласилась и просит взыскать задолженность по частям, так как не имеет возможности погасить всю сумму задолженности сразу.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 06 апреля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Донгак Ш.В. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления на сумму 350 000 рублей на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 22 % годовых.

Статями 2 и 3 кредитного договора стороны предусмотрели порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита.

Пунктами 3.1 и 3.2 указанного кредитного договора установлено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется одновременно с погашением кредита ежемесячно, в сроки определённые Графиком платежей.

Пунктом 3.3 данного кредитного договора предусмотрена ответственность сторон и соглашение о неустойке при неисполнении заемщиком обязательств.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, Донгак Ш.В. был выдан кредит на сумму 350 000 рублей.

По условиям договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку заёмщиком обязательство по уплате соответствующей суммы в установленное время не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заёмщика.

Поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку.

Поскольку установлено, что Донгак Ш.В. обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушаются, платежи своевременно, в предусмотренный кредитным договором срок не вносятся, то есть ответчик надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы кредитной задолженности по расчету истца для взыскания с ответчика, так как это предусмотрено указанными нормами закона и договором.

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом.

Основной долг 336 945,99 рублей + проценты 4558,53 рублей + просроченные проценты 24296,14 руб. + неустойка 23389,93 рублей = 389190,59 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с взыскиваемой суммы в размере 7 092 рубля 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, 13 сентября 2012 года кредитор выставлял требования ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Тем не менее, со стороны ответчика никаких действий не последовало.

В связи с не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору нарушены условия договора. При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 к Донгак Ш.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Донгак Ш.В. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 сумму 389 190 (триста восемьдесят девять тысяч сто девяносто) рублей 59 копеек в счет кредитной задолженности, а также 7 092 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от 06 апреля 2012 года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 и Донгак Ш.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение месячного срока со дня вынесения решения.

Председательствующая Омзаар О.С.

Решение не вступило в законную силу.