Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1112/2020 ~ М-780/2020 от 25.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сызрань    

21 мая 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

с участием адвоката Елисеева Е.С. /ордер № *** от <дата>/,

при секретаре судебного заседания Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № *** а -1112/2020 по административному иску Калачева В. М. к ИЦ ГУ МВД России по Самарской области и ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконными действий по отказу в удалении из банка данных сведений о факте привлечения к уголовной ответственности и основаниях прекращения уголовного дела, по продолжению хранения и использования указанных сведений, об устранении указанного нарушения,

У с т а н о в и л:

Административный истец Калачев В.М. <дата> обратился в суд с указанным административном иском, в обоснование своих требований административный истец указал, что в период <дата> - <дата> гг. в отношении Калачева В.М. отделом дознания МУ МВД России "Сызранское" с согласия прокуратуры г.Сызрани Самарской области незаконно было возбуждено уголовное дело и осуществлялось незаконное уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного * * * УК РФ.

<дата> мировым судьей судебного участка № *** Самарской области вынесено постановление о прекращении в отношении Калачева В.М. уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения вследствие незаконности уголовного преследования. Одновременно с прекращением уголовного дела было разъяснено право на реабилитацию, как лицу, незаконно привлекавшему к уголовной ответственности, прокуратурой г.Сызрани Самарской области принесены письменные извинения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением установлен факт незаконного уголовного преследования, которое прекращено по реабилитирующему основанию, а именно вследствие полного отказа прокурора от обвинения.

В <дата> административный истец обратился в ИЦ ГУ МВД России по Самарской области за получением справки о наличии /отсутствии/ судимости.

Данная справка ему была необходима для решения вопроса о трудоустройстве.

Из полученной справки, установленной формы, стало известно, что в ИЦ ГУ МВД России по Самарской области хранятся недостоверные сведения о привлечении к уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении Калачева В.М. по не реабилитирующему основанию.

Так, в справке указано, что в ИЦ ГУ МВД России по Самарской области имеются сведения о факте уголовного преследования Калачева В.М. по * * * УК РФ и о прекращении уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.    

Калачев В.М. неоднократно обращался в ИЦ ГУ МВД России по Самарской области с заявлением, в котором просил об исключении из учетов ИЦ сведений о привлечении к уголовной ответственности.

От <дата> им был получен ответ, из которого усматривается, что ИЦ располагает сведениями о процессуальном решении в отношении Калачева В.М. в части прекращения уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Также дополнительно получена в ИЦ справка о судимости (датирована <дата>), где также указано, что возбужденное уголовное дело прекращено судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с тем, что сведения, изложенные в ответе от <дата>, не соответствуют действительности, административный истец повторно обратился в ИЦ ГУ МВД России по Самарской области, подробно мотивировав свою позицию относительно незаконности хранения недостоверных сведений о нем, просил исключить их из базы данных ИЦ.

От <дата> им был получен ответ за подписью начальника ИЦ ГУ МВД России по Самарской области, из которого следует, что должностные лица ИЦ считают свои действия законными, нарушений в хранении и предоставлении сведений о привлечении Калачева В.М. к уголовной ответственности, основаниях прекращения уголовного дела не усматривают, удалять эти сведения из базы ИЦ отказываются.

Полный отказ прокурора от обвинения означает полное отсутствие доказательств совершения преступления или доказанную непричастность лица к преступлению, т.е. прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Наличие сведений об этом незаконном уголовном преследовании в базах данных МВД РФ порочит доброе имя, препятствует трудоустройству и реализации иных прав человека и гражданина ввиду того, что создает заведомо ложное мнение о причастности к какому-либо преступлению.

Более того, в связи с тем, что п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности, наличие данных сведений устанавливает виновность в совершении преступления, вопреки судебному акту.

Т.е. сведения, которые содержатся сейчас в базе данных ИЦ, являются недостоверными, т.к. содержат ложную информацию о результатах рассмотрения уголовного дела и основаниях его прекращения.

Поскольку факт незаконного уголовного преследования установлен вступившим в законную силу постановлением суда, административный истец имеет право на полное восстановление доброго имени, в том числе путем исключения любых упоминаний о незаконном уголовном преследовании в базах данных уполномоченных государственных органов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В соответствии с пп. 1, 2 ч. 3 ст. 17 Федерального закона от <дата>. № ***-Ф3 "О полиции", внесению в банки данных МВД РФ подлежит информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а также о лицах, осужденных за совершение преступления.

Однако в названном законе отсутствуют положения, позволяющие органам полиции хранить, а тем более распространять информацию о лицах, незаконно привлеченных в качестве обвиняемых и подозреваемых, в том числе в недостоверной форме.

В настоящее время у ИЦ ГУ МВД России по Самарской области отсутствуют правовые основания для хранения и обработки в любой форме, в том числе распространения, недостоверной информации о привлечении Калачева В.М. в качестве обвиняемого и подозреваемого по уголовному делу, а равно о прекращении этого дела по не реабилитирующему основанию (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

На основании всего вышеизложенного, Калачев ВМ считает, что в ИЦ ГУ МВД России по Самарской области незаконно хранятся, а также используются, в том числе путем предоставления по запросам, недостоверные персональные сведения о Калачеве В.М., <дата> г.р., как лице, привлекавшемся к уголовной ответственности, уголовное дело в отношении которого прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Несмотря на обращение по данному факту, административный ответчик отказывается удалить недостоверные сведения из базы данных.

Административный истец Калачев В.М. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше и в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - ИЦ ГУ МВД России по Самарской области Кудряшова А.В. /доверенность от <дата>/ в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве от <дата> просит дело передать по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, по месту нахождения административного ответчика. В случае отказа в удовлетворении данного ходатайства рассмотреть дело в отсутствии представителя ИЦ ГУ МВД России по Самарской области.

Представитель административного ответчика - ГУ МВД России по Самарской области Жукова А.А. /доверенность от <дата>/ в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала доводы возражения, согласно которым в удовлетворении требований Калачева В.М. просила отказать в полном объеме, поскольку согласно Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области от <дата> № *** ГУ МВД России по Самарской области обеспечивает ведение и функционирование информационных систем, в том числе банков данных, достоверность, актуальность содержащейся в них информации и ее защиту от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления и (или) распространения, а также от иных неправомерных действий; обеспечивает предоставление сведений, содержащихся в этих информационных системах и банках данных, территориальным органам федеральных органов исполнительной власти, расположенным па территории Самарской области, органам исполнительной власти Самарской области, иным государственным органам, органам местного самоуправления, организациям и гражданам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 46 Положения).

В соответствии с п. 2 Положения об Информационном центре Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, утвержденного приказом ГУ МВД России по Самарской области от <дата> № ***, Информационный центр ГУ МВД России по Самарской области является структурным подразделением ГУ МВД России по Самарской области и подчиняется заместителю начальника ГУ МВД России по Самарской области, который непосредственно курирует ИЦ. Информационный центр ГУ МВД России по Самарской области не является юридическим лицом, а входит в структуру ГУ МВД России по Самарской области, в связи с чем, указание его в качестве административного ответчика является неправомерным.

Исходя из изложенного считают, что указанный в качестве административного ответчика Информационный центр ГУ МВД России по Самарской области, подлежит замене на надлежащего ответчика ГУ МВД России по Самарской области.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 17 Федерального закона от <дата> № № ***-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе обрабатывать данные о гражданах, в том числе о лицах, осужденных за совершение преступления, с последующим внесением информации в банки данных о гражданах.

Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (ч. 8 ст. 17).

Пунктом 74.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного приказом МВД России от <дата> № *** (далее - Административный регламент) определено, что в графе «имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации» делается отметка "не имеются" при отсутствии сведений о судимости (в том числе погашенной и снятой), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

В графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» делается отметка "не имеются" при наличии сведений о прекращении факта уголовного преследования по следующим основаниям: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения; отсутствие заявления (жалобы) потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (жалобе); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица либо отсутствие согласия суда, Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого; непричастность подозреваемого, обвиняемого или подсудимого к совершению преступления; вынесение в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта (п. 74.2 Административного регламента).

Проверив дело, заслушав объяснения административного истца Калачева В.М., представителя административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области Жуковой А.А., суд находит заявленный административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что <дата> Информационным центром Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области была оформлена и выдана на имя Калачева В. М., <дата> г.р., справка, из которой следует, что не имеются сведения о судимости на территории Российской Федерации, но имеются сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации, а именно уголовное дело, возбужденное <дата> МУ МВД России «Сызранское» Самарской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, было прекращено <дата> мировым судьей судебного участка № *** Самарской области на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Будучи не согласным с данной информацией, Калачев ВМ обратился с заявлением об исключении из базы данных этих сведений.

Между тем, ему был дан ответ от <дата> об отказе в удовлетворении его заявления и отсутствию оснований по изъятию из информационных ресурсов ИЦ информации о привлечении его к уголовной ответственности.

<дата> он повторно обратился с заявлением и начальником Информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области Щелочковой ЕА ему был дан отказ от <дата> в исключении персональных данных из базы данных ИЦ.

Указанный отказ он обжаловал в установленный законом срок.

Как следует из постановления и.о.мирового судьи судебного участка № *** Самарской области от <дата> в судебном заседании государственный обвинитель от предъявленного Калачеву ВМ обвинения отказался, просил прекратить производство по данному делу, поскольку инкриминируемое Калачеву ВМ преступление было совершено <дата>, а уголовное дело возбуждено <дата>, данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести и срок давности привлечения к уголовной ответственности по нему составляет 2 года, поэтому на момент возбуждения уголовного дела указанный срок давности уже истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 5 ст. 321 УПК РФ государственный обвинитель вправе отказаться от обвинения.

Поэтому уголовное дело в отношении Калачева ВМ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, производством было прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения с разъяснением его прав на реабилитацию.

Однако как следует из судебного акта отказ государственного обвинителя от обвинения был связан с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Пунктом 74.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного приказом МВД России от <дата> № *** определено, что в графе «имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации» делается отметка "не имеются" при отсутствии сведений о судимости (в том числе погашенной и снятой), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

В графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» делается отметка "не имеются" при наличии сведений о прекращении факта уголовного преследования по следующим основаниям: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения; отсутствие заявления (жалобы) потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (жалобе); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица либо отсутствие согласия суда, Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого; непричастность подозреваемого, обвиняемого или подсудимого к совершению преступления; вынесение в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта (п. 74.2 Административного регламента).

Согласно п. 74.4 данного регламента в графе «имеются /не имеются/ сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» указываются: дата возбуждения уголовного дела, наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования, при наличии сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям: в том числе, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Тем самым, административный ответчик на законных основаниях отказал административному истцу Калачеву ВМ в его требованиях об исключении персональных данных из базы данных ИЦ, поскольку отсутствуют основания для оформления графы «не имеются» по п. 74.2 Административного регламента.

Поэтому административные исковые требования Калачева ВМ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Калачева В. М. к ИЦ ГУ МВД России по Самарской области и ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконными действий по отказу в удалении из банка данных сведений о факте привлечения к уголовной ответственности и основаниях прекращения уголовного дела, по продолжению хранения и использования указанных сведений, об устранении указанного нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья: