Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2013 от 28.02.2013

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2013 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Чернявском М.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гаврилова Г.Р., подсудимых Смирнова Д.В., Бельского М.А., защитников - адвоката Корышевой Т.П., представившей удостоверение № 462 и ордер № 039648, адвоката Плющенко В.П., представившей удостоверение № 692 и ордер № 002267, потерпевшей З.О.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Смирнова Д.В., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., .............., образование .............., .............., .............., .............., судимого:

26.11.2008 г. Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

14.05.2009 г. Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении;

12.08.2011 г. Минераловодским городским судом по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 228, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 12.11.2012 г. по отбытию наказания,

Бельского М.А., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., .............., образование .............., .............., .............., .............., судимого:

19.09.2012 г. Мировым судьей судебного участком № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Д.В. и Бельский М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

.............. примерно в 13 часов 30 минут, Смирнов Д.В. вступил в предварительный преступный сговор с Бельским М.А., направленный на тайное хищение чужого имущества. Так, .............., примерно в 16 часов 10 минут, Смирнов Д.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Бельским М.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашли в магазин «..............», расположенный по адресу: ............... Реализуя свои корыстные намерения, действуя совместно и согласованно по заранее разработанному плану и отведенным ролям, Бельский М.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Смирнова Д.В. на случай появления посторонних лиц и предотвращения возможности быть задержанными на месте преступления, отвлекая при этом продавца магазина И.О.А., а Смирнов Д.В., действуя единым преступным умыслом с Бельским М.А. с прилавка магазина «..............» тайно похитил 4 блеска для губ «Арт-Висаж», стоимостью 105 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 420 рублей 1 блеск для губ «Lumine», стоимостью 305 рублей и 1 гель для душа «АХЕ», стоимостью 145 рублей, принадлежащие З.О.Ш. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего З.О.Ш., реализуя свои корыстные намерения, действуя совместно и согласованно по заранее разработанному плану и отведенным ролям, Смирнов Д.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Бельского М.А. на случай появления посторонних лиц и предотвращения возможности быть задержанными на месте преступления, отвлекая при этом продавца магазина И.О.А., а Бельский М.А., действуя единым преступным умыслом со Смирновым Д.В. с прилавка магазина «..............» тайно похитил 1 тушь для ресниц «RIMMEL Scandaleyes», стоимостью 240 рублей и 2 туши для ресниц «RIMMEL Lach Accelerator», стоимостью 295 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 590 рублей, принадлежащие З.О.Ш., после чего с места совершения преступления скрылись, совместно распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совокупными преступными действиями З.О.Ш. ущерб на общую сумму 1700 рублей.

Своими умышленными действиями Смирнов Д.В. и Бельский М.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирнов Д.В., соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бельский М.А., соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Заявленное ходатайство подсудимого Смирнова Д.В. поддержано его защитником.

В судебном заседании подсудимый Бельский М.А. виновным себя в предъявленном обвинении в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Заявленное ходатайство подсудимого Бельского М.А. поддержано его защитником.

Потерпевшая не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласились подсудимые Смирнов Д.В. и Бельский М.А., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Смирнову Д.В. и Бельскому М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому, суд приходит к заключению о наличии в действиях Смирнова Д.В. и Бельского М.А. признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Смирнову Д.В. и Бельскому М.А. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова Д.В., суд признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова Д.В., суд признает чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, потерпевшая просит строго не наказывать, ...............

Смирнов Д.В. .............., по месту жительства характеризуется ...............

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает общественную опасность ранее совершенных преступлений - как обстоятельство, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики, наличия в его действиях рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, степени содеянного, суд считает, что исправление подсудимого Смирнова Д.В. невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при рецидиве срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Обсуждая вопрос о применении ст. 73, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает, что с учетом личности и степени содеянного, оснований для их применения не имеется.

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом рецидива.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бельскому М.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бельского М.А., суд признает чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, потерпевшая просит строго не наказывать, ...............

Бельский М.А. .............., по месту жительства характеризуется ...............

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, степени содеянного, суд считает, что исправление подсудимого Смирнова Д.В. невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, ч. 1 ст. 62 УПК РФ, предусматривающей, что при наличии явки с повинной и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний.

Обсуждая вопрос о применении ст. 64, 73 УК РФ суд считает, что с учетом личности и степени содеянного, оснований для их применения не имеется.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание необходимо назначить по совокупности приговоров частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 19.09.2012 года, заменив исправительные работы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ на основании ст. 71 УК РФ

Отбывание наказания необходимо назначить в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Такое наказание, назначенное подсудимым, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Смирнова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смирнову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда сразу после оглашения приговора. Срок наказания исчислять с 11 марта 2013 года.

Бельского М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбтой части наказания по приговору мирового судьи судебного участком № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района 19.09.2012 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, заменив исправительные работы на лишение свободы в соответствии со ст. 71 УК РФ, окончательно наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Бельскому М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Осужденному Бельскому М.А. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. Обязать осужденного Бельского М.А. явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ул. Партизанская, 8) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Бельскому М.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы.

Копию приговора направить начальнику Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Смирновым Д.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, когда осужденные вправе подать свои возражения, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий Коновалов Ю.П.