Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1783/2011 ~ М-1013/2011 от 11.04.2011

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 г.                                                                                                         г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Гришиной В.Г.

при секретаре – Бовыкиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Евгения Константиновича к ООО «ВИЖЕН ЭЛЕКТРО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Поляков Е.К. обратился в суд с иском к ООО «ВИЖЕН ЭЛЕКТРО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

    Требования мотивированы тем, что Поляков Е.К. работал в ООО «ВИЖЕН ЭЛЕКТРО» с ДД.ММ.ГГГГ0 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера. На данную должность был принят с окладом 29 999 рублей в месяц, с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Однако трудовой договор с ним оформлен не был. За отработанный период работы ему была выплачена заработная плата лишь ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей. В день увольнения ему отказали в выплате заработной плате за отработанное время за ноябрь 20010 года в размере 14 417,14 рублей, за декабрь 2010 года – 230 рублей, за январь 2011 года – 25 230 рублей, за февраль 2011 года – 13 278,95 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск – 8 677,79 рублей.

    В связи с этим Поляков Е.К. просит взыскать с ООО «ВИЖЕН ЭЛЕКТРО» 81 833,68 рублей, в том числе задолженность по заработной плате за период с ноября 2010 года по февраль 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск – 8 677,59 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей.

    В судебном заседании истец Поляков Е.К. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, уточнив при этом, что за время работы получил заработную плату в размере 25 000 рублей за декабрь 2010 года.

    Представитель ответчика – Айкин Л.Д. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал, суду пояснил, что истец в ООО «ВИЖЕН ЭЛЕКТРО» не работал, фактически заключил договор для выполнения определенных работ лично с ним как с физическим лицом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Поляков Е.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ВИЖЕН ЭЛЕКТРО» в должности главного инженера.

Указанные обстоятельства подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.5), справками о доходах Полякова Е.К. в период работы в ООО «ВИЖЕН ЭЛЕКТРО» формы 2-НДФЛ за 2010 год и 2011 года, подписанными и выданными ответчиком Полякову Е.К. (л.д.22,23), справкой ООО «ВИЖЕН ЭЛЕКТРО» о средней заработной плате Полякова Е.К. для определения размера пособия по безработице (л.д.24), а также показаниями свидетеля Василенко А.Н.

При таких обстоятельствах, утверждения представителя ответчика о том, что Поляков Е.К. не состоял в трудовых отношениях с ООО «ВИЖЕН ЭЛЕКТРО» являются необоснованными.

Как следует из объяснений истца Полякова Е.К., ему за декабрь 2010 года была выплачена заработная плата в размере 25 000 рублей, за остальной период работы заработная плата не выплачена. Представителем ответчика указанные обстоятельства опровергнуты не были.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за периоды: с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 417,14 рублей, за декабрь 2010 года с учетом части выплаченной заработной платы – 230 рублей, за январь 2011 года - 25 230 рублей, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ - 13 278,95 рублей.

В обоснование размера задолженности по заработной плате, истец ссылался на то, что на должность главного инженера он был принят с окладом 29 000 рублей.

Между тем, указанный размер должностного оклада не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Истец не представил суду достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Показания свидетеля Василенко А.Н. о том, что Полякову Е.К. обещали выплачивать заработную плату в ООО «ВИЖЕН ЭЛЕКТРО» в размере 20 000 – 25 000 рублей и процент от работы на объектах, не свидетельствует о том, что оклад у Полякова Е.К. составлял 29 000 рублей.

Как следует из справок о доходах Полякова Е.К. в период работы в ООО «ВИЖЕН ЭЛЕКТРО» формы 2-НДФЛ за 2010 год и 2011 год, заработная плата Полякова Е.К. за ноябрь 20010 года начислена в размере 4 500 рублей, за декабрь 2010 года – 9 000 рублей, за январь 2011 года – 9 000 рублей (л.д.22,23). Указанный размер заработной платы согласуется со справкой ООО «ВИЖЕН ЭЛЕКТРО» о средней заработной плате Полякова Е.К. для определения размера пособия по безработице, в которой указан размер заработной платы истца за вычетом НДФЛ (л.д.24).

Сомневаться в достоверности указанных документов у суда не имеется оснований, т.к. они подписаны генеральным директором и заверены печатью ООО «ВИЖЕН ЭЛЕКТРО».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заработная плата Полякова Е.К. в ООО «ВИЖЕН ЭЛЕКТРО» составляла 9 000 рублей за каждый месяц.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств выплаты задолженности по заработной плате Полякову Е.К., с учетом того, что Полякову Е.К. выплачена заработная плата за декабрь 2010 года в размере 25 000 рублей, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет: с 15 по ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 рубля, за январь 2011 года – 9 000 рублей, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ – 4 736,84 рублей (9 000 руб.:19раб.дн.х10раб.дн.), всего 18 236,84 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «ВИЖЕН ЭЛЕКТРО» в пользу Полякова Е.К.

В соответствии со ст.234 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

    В силу ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    Согласно ст.121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежемесячный основной оплачиваемый отпуск, включаются, в частности: время фактической работы, время вынужденного прогула при незаконном увольнении.

    В соответствии с ч.4 ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляются за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Размер среднего заработка подлежит исчислению в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующему периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно. При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде на количество фактически отработанных в этот период дней.

В судебном заседании установлено, что за период работы, предшествующий увольнению, Поляков Е.К. полностью отработал декабрь 2010 года и январь 2011 года. Следовательно, при подсчете размера средней заработной платы судом учитываются указанные полные календарные месяцы.

Как установлено выше, за декабрь 2010 года Поляков Е.К. получил 25 000 рублей, за январь 2011 года ему начислена заработная плата в сумме 9 000 рублей, всего 34 000 рублей.

Следовательно, средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск будет составлять 578,23 рублей (34 000 руб.:2мес.:29,4дн.).

Таким образом, денежная компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая выплате истцу, составляет 6 938,76 рублей (578,23 руб.х12дн.).

Требования истца в части взыскании денежной компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение трудовых прав истицы со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда. Однако суд считает заявленный истцом размер денежной компенсации в сумме 20 000 рублей завышенным и определяет его с учетом обстоятельств дела, степени и последствий нарушения трудовых прав истицы, принципа разумности и справедливости в размере 3 000 рублей.

    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 975,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Полякова Евгения Константиновича к ООО «ВИЖЕН ЭЛЕКТРО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВИЖЕН ЭЛЕКТРО» в пользу Полякова Евгения Константиновича задолженность по заработной плате в размере 18 236 рублей 84 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск - 6 938 рублей 76 копеек, денежную компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, всего 28 175 рублей 60 копеек.

    Взыскать с ООО «ВИЖЕН ЭЛЕКТРО» государственную пошлину в доход государства в размере 975 рублей 27 копеек.

     Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

<данные изъяты>

Судья:                                                                                                          В.Г.Гришина