Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-37/2019 ....

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Долженкова А.В., при секретаре Мирошниченко А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», поданному представителем Бирюковой О.В., о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 11105 рядового запаса Шаймуратова Дениса Рабисовича излишне выплаченных денежных средств в сумме 12 000 рублей, -

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ» МО РФ) обратилось в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части 11105 Шаймуратова Д.Р. в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные ему денежные средства в сумме 12 000 рублей.

При этом в обоснование искового заявление представитель истца Бирюкова О.В. указала, что бывшему военнослужащему войсковой части 11105 Шаймуратову Д.Р., проходившему военную службу по призыву, излишне выплачено денежное довольствие, состоящее из оклада по воинской должности, за период с 1 сентября 2016 года по 28 февраля 2017 года, в общей сумме 12000 рублей, право на получение которых он не имел, поскольку 3 августа 2016 года был досрочно уволен с военной службы в запас и с 4 августа 2016 года исключен из списков личного состава войсковой части 11105.

Истец ФКУ «ЕРЦ» МО РФ и его представитель Бирюкова О.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - войсковая часть 11105, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представители указанных лиц в суд не прибыли. При этом представитель истца Бирюкова О.В. в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шаймуратов Д.Р. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку судебную корреспонденцию (извещение военного суда № 17/830 от 03.07.2019, № 17/869 от 11.07.2019, телеграмму военного суда от 18.07.2019), направленную Шаймуратову Д.Р. почтовой связью по месту его постоянного жительства (регистрации) по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Калевала, д. 10, кв. 22, ответчик не получал, о перемене своего места жительства суд не уведомил, то на основании ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, военный суд признает ответчика Шаймуратова Д.Р. надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания и полагает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

В силу требований части 3, 5 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению гражданского дела.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, военный суд находит исковое заявление ФКУ «ЕРЦ» МО РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 11105 (по строевой части) от 25.05.2016 № 119, рядовой Шаймуратов Д.Р., проходящий военную службу по призыву, с 25 мая 2016 года зачислен в списки личного состава войсковой части 11105.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 11105 (по строевой части) от 03.08.2016 № 175, рядовой Шаймуратов Д.Р. уволен с военной службы в запас по п.п. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по призыву), с 4 августа 2016 года он исключен из списков личного состава войсковой части 11105, снят со всех видов обеспечения и направлен на учет в военный комиссариат Республики Карелия.

Как видно из копий расчетных листков за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года, копий реестров на зачисление денежных средств на карточный счет военнослужащего, за указанный период ФКУ «ЕРЦ» МО РФ начислило и выплатило Шаймуратову Д.Р. ежемесячное денежное довольствие в общей сумме 12000 рублей, состоящее из оклада по воинской должности в сумме 2000 рублей ежемесячно.

Как следует из справки - расчета ФКУ «ЕРЦ» МО РФ, за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года общая сумма излишне выплаченных истцом ответчику Шаймуратову Д.Р. денежных средств составляет 12 000 рублей, из расчета ежемесячной выплаты в виде оклада по воинской должности в сумме 2000 рублей.

Как следует из искового заявления, а также копии Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в соответствии с Инструкцией о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – СПО «Алушта), утвержденной приказом Министра обороны РФ от 25.12.2017 № 785дсп, истец ФКУ «ЕРЦ» МО РФ осуществляет лишь расчет и перечисление денежного довольствия военнослужащим, исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «Алушта». Исходные данные о военнослужащих, в том числе об установленных им размеров окладов, надбавок и иных положенных им денежных выплат, о периоде прохождения ими военной службы, в единую базу данных СПО «Алушта» вводят кадровые органы Министерства обороны РФ, истец данными полномочиями не обладает.

Излишняя выплата рядовому Шаймуратову Д.Р. не положенного ему денежного довольствия, произошла вследствие ошибочного не внесения сведений об окончании прохождения им военной службы в связи с его увольнением с военной службы и исключением 4 августа 2016 года из списков личного состава войсковой части 11105, допущенная при формировании единой базы данных по денежному довольствию военнослужащих с использованием специального программного обеспечения «Алушта». ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в автоматическом режиме, специальным программным обеспечением по расчету денежного довольствия военнослужащих - СПО «Алушта» в марте 2017 года был произведен перерасчет денежного довольствия ответчика за указанный период, в результате которого за ним образовалась задолженность в размере 12 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из искового заявления ФКУ «ЕРЦ» МО РФ, Шаймуратов Д.Р. не возвратил указанную сумму излишне выплаченных ему денежных средств, доказательств оплаты суммы иска суду не предоставил.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ, военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ. Граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Частью 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07.11.2011 № 306-ФЗ, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 № 2700 (далее – Порядок).

В соответствии с п.п. 4, 22, 27 данного Порядка денежное довольствие выплачивается военнослужащим за весь период прохождениями ими военной службы, в том числе по месяц исключения их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Как следует из пункта 6 названного Порядка, военнослужащим денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с частью первой статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – «ГК РФ») лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсия, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, военный суд считает установленным, что рядовой запаса Шаймуратов Д.Р. не имел права на получение денежного довольствия в виде оклада по воинской должности за период с 1 сентября 2016 года по 28 февраля 2017 года, поскольку 3 августа 2016 года он был досрочно уволен с военной службы в запас и с 4 августа 2016 года исключен из списков личного состава войсковой части 11105. Однако ФКУ «ЕРЦ» МО РФ излишне выплатило ответчику указанное денежное довольствие за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года на общую сумму 12000 рублей, которые им не возвращены в федеральный бюджет.

Поскольку указанная выше излишняя выплата денежных средств в размере 12 000 рублей произошла в результате ошибочного не внесения сведений об окончании прохождения им военной службы в связи с его увольнением с военной службы и исключением 4 августа 2016 года из списков личного состава войсковой части 11105, допущенная при формировании единой базы данных по денежному довольствию военнослужащих с использованием специального программного обеспечения «Алушта», то военный суд признает эту переплату возникшей в результате счетной ошибки, в связи с чем, излишне выплаченные Шаймуратову Д.Р. денежные средства в размере 12 000 рублей подлежат возврату в федеральный бюджет.

В данном случае под счетной ошибкой понимается неправильное, несвоевременное введение исходных данных о прекращении с сентября 2016 года выплаты ответчику денежного довольствия в связи с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части в автоматизированную систему при формировании базы данных СПО «Алушта», результатом чего явились неправильный расчет и выплата ответчику в автоматическом режиме излишних денежных средств.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возвращение Шаймуратовым Д.Р. в федеральный бюджет излишне выплаченных ему денежных средств в сумме 12 000 рублей, а также доказательств, опровергающих вышеприведенный расчет суммы исковых требований, ответчиком в судебное заседание не предоставлено. В связи с чем, указанный размер суммы излишне выплаченных ответчику денежных средств в сумме 12 000 рублей суд признает правильным, доказанным, не противоречащим требованиям закона.

При таких обстоятельствах, поскольку Шаймуратов Д.Р. не имел права на получение вышеуказанных денежных средств, а данная выплата произошла в результате счетной ошибки, то поэтому военный суд признает исковое заявление ФКУ «ЕРЦ» МО РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсия, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем, не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Принимая во внимание, что федеральными законами «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07.11.2011 № 306-ФЗ, «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» от 01.12.2014 № 384-ФЗ, денежное довольствие, в том числе за 2016-2017 годы, выплачивалось военнослужащим за счет бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета, следовательно, у ответчика возникли обязательства по возврату неосновательного обогащения, полученного за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 3 ст. 41, п. 1 ст. 51 Бюджетного кодекса РФ (далее – «БК РФ») средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой ответственности, и любые иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета, в данном случае федерального бюджета. Пунктом 6 ст. 46 БК РФ определено, что такие суммы подлежат зачислению в бюджет по нормативу 100%.

При таких обстоятельствах, в соответствии с указанными бюджетными правилами подлежащие взысканию с ответчика денежные средства являются доходом федерального бюджета и не подлежат обращению в пользу учреждения, участвовавшего в гражданском процессе в качестве истца.

ФКУ «ЕРЦ» МО РФ выступает в качестве истца по бюджетным обязательствам на правах администратора доходов федерального бюджета, включенного в соответствующий перечень, утвержденный приказом заместителя Министра обороны РФ от 16 октября 2014 года № 786. Соответствующие полномочия администраторов доходов федерального бюджета по взысканию денежных средств в бюджет вытекают из положений п. 2, 3 ст. 160.1 БК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 161, п. 1 ст. 166.1 БК РФ подлежащие взысканию с ответчика денежные средства подлежат зачислению в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый учреждению в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 статьи 61.2 БК РФ, с учетом положений пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ определено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом городских округов по нормативу 100 процентов, подлежит зачислению по месту государственной регистрации юридически значимого действия и уплачивается по месту его совершения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, в связи с чем, размер государственной пошлины по данному гражданскому делу составляет 480 (четыреста восемьдесят) рублей (расчет: 12000 х 4 % = 480).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 61.1 - 61.3 Бюджетного кодекса РФ, п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 480 рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с не освобожденного от уплаты судебных расходов ответчика Шаймуратова Д.Р. в бюджет муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд, -

решил:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», поданное представителем Бирюковой О.В., к Шаймуратову Денису Рабисовичу – удовлетворить.

Взыскать с Шаймуратова Дениса Рабисовича в доход федерального бюджета излишне выплаченные денежные средства в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, зачислив их на счет федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с Шаймуратова Дениса Рабисовича в бюджет муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия государственную пошлину в размере 480 (четыреста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Долженков

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....