Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-131/2012 от 16.04.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.о.Самара 14.05.2012

Судья Октябрьского района г. Самары Щербакова О.И.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – заместителя главного врача С*,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области А* по доверенности №... от дата,

при секретаре Мальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной детский санаторий «Юность» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола №... об административном правонарушении от дата следует, что должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене труда и радиационной гигиене А* дата в *** по адресу: адрес, в ГБУЗ СОДС «Юность» не обеспечено в полном объеме проведение комплекса мероприятий по соблюдению требований радиационной безопасности и оформлению документов, а именно – отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на деятельность с источником ионизирующих излучений: *** (в составе: стол снимков *** №... стойка снимков *** №..., ***, что является нарушением ст. 27 ч. 3 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3.6, 3.31 СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгеновских исследований», п. 7.4.1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», административная ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области А* в судебном заседании просила признать ГБУЗ СОДС «Юность» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ГБУЗ СОДС «Юность» вину в совершении административного правонарушения признала, просила назначить наказание в виде предупреждения, поскольку в настоящее время выявленные недостатки устранены, что подтверждается представленным санитарно-эпидемиологическим заключением №....№..., кроме того, ранее ГБУЗ СОДС «Юность» к административной ответственности не привлекалась.

Суд, выслушав мнение представителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.3. КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Данная норма является общей и имеет широкую сферу применения, обеспечивая охрану здоровья населения и среды обитания человека.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Субъектом правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Из материалов дела следует, что должностным лицом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене труда и радиационной гигиене А* дата вынесено определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ГБУЗ СОДС «Юность» по ст. 6.3 КоАП РФ.

дата в рамках проведения административного расследования был проведен осмотр помещений и документов ГБУЗ СОДС «Юность» по адресу: адрес, согласно которому в рентгенологическом кабинете размещено оборудование *** На момент осмотра санитарно-эпидемиологическое заключение отсутствует, находится в стадии оформления.

По результатам осмотра составлен протокол №... об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Осмотр проводился в присутствии представителя юридического лица и понятых, о чем свидетельствуют их подписи в вышеуказанном протоколе.

Из радиационно-гигиенического паспорта организации, использующей источники ионизирующего излучения по состоянию на 2011 год следует, что в организации имеется 1 рентгеновский медицинский аппарат, основным направлением деятельности организации по работе с ИИИ является медицинская рентгенодиагностика.

Из инвентаризационной описи по объектам нефинансовых активов на дата следует, что у ГБУЗ СОДС «Юность» имеется в наличии и эксплуатируется комплекс рентгенодиагностический ***.

На момент составления протокола об административном правонарушении, санитарно-эпидемиологическое заключение на деятельность с источником ионизирующих излучений *** не представлено.

дата в отношении ГБУЗ СОДС «Юность» был составлен протокол №... об административном правонарушении. Указанный протокол составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

В судебном заседании представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, представлено санитарно-эпидемиологическое заключение ***, согласно которого заявленные условия вида деятельности ГБУЗ СОДС «Юность» соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Кроме того, согласно экспертного заключения №... от дата, условия эксплуатации генерирующих источников ионизирующего излучения соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Суд, оценив в совокупности, изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях ГБУЗ СОДС «Юность» имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, то, что представитель ГБУЗ СОДС «Юность» вину признал в полном объеме, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ГБУЗ СОДС «Юность» к административной ответственности ранее, а также отсутствие сведений о причинении вреда кому-либо допущенным нарушением, принятии мер к исправлению выявленных недостатков, в связи с чем суд считает возможным при назначении наказания ограничиться предупреждением.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать государственное бюджетное учреждение здравоохранения «адрес детский санаторий «Юность», ОГРН ***, фактический адрес: адрес, адрес, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья Щербакова О.И.