Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1686/2015 ~ М-1798/2015 от 18.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кочетковой С.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Головлева И.В.

при секретаре: Хубиеве Т.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Холоденко Александра Александровича к Шадян К.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л :

Холоденко А.А. обратился в суд с иском к Шадян К.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000,0 рублей, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ….. 2014 года в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, ему причинен лёгкий вред здоровью, в связи с чем, он находился на стационарном, затем амбулаторном лечении. Кроме того, являясь студеном 4 курса, ….. был вынужден пропустить месяц учебных занятий, и, поскольку его обучение является платным, нести дополнительные материальные затраты за пересдачу пропущенных занятий, в связи с чем, ему были причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец Холоденко А.А. и его представитель Холоденко Е.А., допущенная судом к участию в деле в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Шадян К.А. заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что не признает своей вины в совершенном ДТП, в котором так же получил телесные повреждения.

Кроме того, по состоянию здоровья не работает и не имеет возможности оплачивать компенсацию морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05 октября 2014 года в 20 часов 10 минут водитель Шадян К.А., управляя автомобилем … государственный номер … на автодороге …. перед началом движения (разворотом) создал опасность, при выезде с обочины не уступил дорогу автомобилю …, государственный номер … под управлением истца Холоденко А.А., и допустил столкновение при выезде с обочины, чем нарушил п. п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ.

Постановлением судьи Шпаковского районного суда СК от 17 апреля 2015 года Шадян К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 3500,00 рублей.

Постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Судом установлено, что в результате виновных действий ответчика истец получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Согласно акта судебно-медицинского обследования № ….. года Холоденко А.А. получил непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде его дисторсии, с заднешейным миотоническим синдромом, которая имеет квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель, указывающий на причинение легкого вреда здоровью и диагноз «ушиб мягких тканей головы», выставленный Холоденко А.А. на основании однократного осмотра, в связи с чем, находился на стационарном лечении 06 октября 2014 года, с 07 октября по 28 октября 2014 г. проходил лечение в ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника № 1»

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязан возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Судом установлено, что ответчик управлял автомобилем, принадлежащем другому лицу на основании доверенности, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 17).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представлять сам ответчик, потерпевший доказывает лишь наличие у него вреда здоровью, размер причиненного вреда, а так же доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, или лицом в силу Закона, обязанным возместить вред.

Судом с достоверностью установлено, что вред истцу был причинен источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, в связи с чем, в силу Закона, ответчик обязан возместить вред истцу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, прямо предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда, суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанных из индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных, заслуживающих внимания обстоятельства каждого дела.

С учетом изложенного, исходя из того, что истцу в результате неумышленных виновных действий ответчика был причинен легкий вред здоровью, в связи с полученной травмой он принимал лечение, претерпел физическую боль и нравственные страдания, не имел возможности посещать занятия, длительное время находился на лечении, испытал так же нервный стресс, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда 15000,00 рублей, так как заявленная истцом сумма является явно завышенной, несоразмерной причиненным ему физическим и нравственным страданиям.

Доводы истца о том, что в результате ДТП автомобилю были причинены технические повреждения, кроме того, он понес материальные затраты на лечение, не могут быть учтены судом при рассмотрении требований о компенсации морального вреда, так как относятся к требованиям имущественного характера. Исковых требований о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, истцом не заявлено.

Доводы ответчика о том, что он не виновен в ДТП, опровергаются выше указанным судебным актом.

Обстоятельство, что ответчик в результате ДТП получил повреждения, не причинившие вреда здоровью, не являются основанием для отказа в иске.

Доказательств того, что ответчик является инвалидом, либо не трудоспособным гражданином, им так же не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска, в силу Закона, был освобожден от уплаты государственной пошлины, однако, уплатил 2000,00 рублей, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Оставшаяся часть государственной пошлины излишне уплаченная истцом при подаче иска в размере 1700,00 рублей может быть возращена истцу при подаче заявления о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1079 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15000,00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000,00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.