Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2010 (2-4818/2009;) ~ М-4811/2009 от 04.12.2009

Дело № 2-772/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2010 года Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

при секретаре Поносовой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В Н, Попова А.В. к Поповой И В, Никулину В В о вселении в квартиру, об определении порядка пользования спорным жилым помещением, о выселении без предоставления жилого помещения; по встречному иску Поповой И В к Попову А В о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.Н. и его сын - Попов А.В. первоначально обратились в суд к Поповой И В о вселении в квартиру ХХХХХХХХ, расположенную по адресу : г. Красноярск, ...; об определении порядка пользования указанной квартирой, закреплении за ними комнат 1 и 2. Свои требования истцы мотивировали тем, что спорная квартира была приобретена в 1994 году Поповым В.Н. и Поповой И В в период брака; дд.мм.гггг года брак между ними был расторгнут; впоследствии, Попов В.Н. с конца 2005 года по ноябрь 2009 года временно проживал у своей матери в д.Лебедь, Туруханского района, после смерти вернулся в Красноярск, однако попасть в спорную квартиру не может, поскольку ответчика препятствует его проживанию в данном жилом помещении. Попов А.В. (сын истца и ответчицы) в настоящее время также вынужден проживать с отцом, в связи со сложными неприязненными отношениями с матерью. Поскольку они ( истцы) в настоящее время не имеют постоянного места жительства, в связи с чем, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства Поповы уточнили исковые требования и окончательно просили на основании ст.ст.33-34 СК РФ, ст. 253 ГК РФ, ст.ст. 30-31 ЖК РФ: 1) вселить их в спорную квартиру; 2) определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ними право пользования комнатой ХХХХХХХХ (жилой площадью 18,4 кв.м) и комнатой ХХХХХХХХ (жилой площадью 14,3 кв.м), признав общим право пользования кухней, санузлом, ванной и коридором; 3) выселить из спорной квартиры Никулина В.В.

Попова И.В. обратилась в суд со встречным иском о признании Попова А.В., на основании ст.ст.30,31,35 ЖК РФ утратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета по адресу: г. Красноярск, .... Свои требования мотивировала тем, что она является собственником спорной квартиры; сын более пяти лет не проживает в данном жилом помещении, членом ее семьи не является, оплату ЖКУ не производит.

В судебном заседании представитель истцов Поповых - Бутенко А В (по доверенностям от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года) настаивали на вселении и понуждении ответчицы не препятствовать в проживании Попова А.В. и Попова В Н, в осуществлении права владения, пользования и распоряжения совместной собственностью бывших супругов - спорной квартирой; определении порядка пользования указанным жилым помещением на вышеуказанных условиях. Исковые требования о выселении Никулина В.В. не поддержал, в связи с его добровольным выездом из спорного жилого помещения. Попов В.Н., Попов А.В. в суд не явились, о рассмотрении дела были изведены своевременно и надлежащим образом.

Попова И.В., ее представитель - Лихтина О Г (по устному ходатайству) встречный иск поддержали, возражая против вселения в спорную квартиру бывшего мужа и сына - Попова А.В., указывая на то, что они выехали из указанного жилого помещения добровольно; длительное время в квартире не проживают.

Соответчик Никулин В.В. (привлеченный по определению суда от дд.мм.гггг г.), третьи лица - Попов М В, представители УФМС по Красноярскому краю (привлеченный по определению суда от дд.мм.гггг г.), ООО УК «Красжилсервис, прокурор в суд не явились, о рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом; по ходатайству представители УФМС и ООО УК «Красжилсервис» просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозревая гражданское дело №2-530/06 ( по иску Поповой И В, Попова А.В. к Попова В Н, ЖСК «В» о разделе имущества, признании права собственности, принятии в члены кооператива), а также гражданское дело № 2-384/06 ( по иску Попова В Н к Поповой И В о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением), считает исковые требования Поповых В.Н. и А.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а встречный иск Поповой И В подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ЖК РФ, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

На основании ст. 288 ГК РФ, а также требований ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Кроме того, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из требований ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника ( ч.1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи ( ч.4).

Судом установлено, что Попов В.Н. и Попова И.В. являются сособственниками жилого помещения - четырехкомнатной квартиры ... в г. Красноярске. Данный статус приобретен ими в результате вступления в ЖСК «В» и полной выплаты паевого взноса, что дополнительно подтверждено контрольным талоном к ордеру ХХХХХХХХ от дд.мм.гггг г., справкой БТИ ХХХХХХХХ от дд.мм.гггг г., ФЛС ХХХХХХХХ от дд.мм.гггг г. (где собственником указан Попова В Н), выданным ЖСК «В», а также установлено решением суда от дд.мм.гггг года.

По сведениям УФРС по ... от дд.мм.гггг года, информации ФГУП «Ростехинвентаризация» от дд.мм.гггг г., за Поповым В.Н., Поповым А.В., Поповой И В какие-либо объекты недвижимости не зарегистрированы; права собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано.

дд.мм.гггг года брак между Поповыми был прекращен ( о чем подтверждает свидетельство о расторжении брака от дд.мм.гггг года).

Согласно выписке из ФЛС от дд.мм.гггг года, на регистрационном учете состоят в настоящее время: собственники - Попов В.Н. (с дд.мм.гггг года) и Попова И.В. (с дд.мм.гггг года), а также их совершеннолетние дети: Попов А.В. (с дд.мм.гггг года) и Попов М В ( с дд.мм.гггг года); согласно справке от дд.мм.гггг года за Поповыми числится задолженность по оплате ЖКУ на дд.мм.гггг год в размере 190 022,56 руб.

Из представленной в дело выписки из технического паспорта следует, что спорная квартира ХХХХХХХХ в настоящее время перепланирована; до перепланировки состояла из 4 комнат; в результате проведенной перепланировки имеются также четыре комнаты жилой площадью: 18,4 кв.м, 18,4 кв.м, 14,3 кв.м,12.7 кв.м; при этом, общая площадь квартиры составляет 91,4; жилая - 63,8 кв.; всего лишь три комнаты ( 18,4; 14,3 и 18,4) являются изолированными; жилая комната площадью 12,7 кв.м является проходной.

Согласно определению ... суда от дд.мм.гггг года ( вступившему в законную силу дд.мм.гггг года), гражданское дело № 2-384/06 по иску Попова В Н к Поповой И В о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, был оставлен без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.

Кроме того, на основании решения ... суда от дд.мм.гггг года (вступившему в законную силу дд.мм.гггг года), за Поповой И В было признано право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: г. Красноярск, .... Суд обязал ЖСК «В» принять Попову И.В. в члены кооператива. В иске Попову А В о признании права собственности на 1/4 доли в спорной квартире и принятии в члены ЖСК «В» было отказано, поскольку спорная квартира была признана совместным имуществом супругов.

В судебном заседании представитель истцов подтвердил факт того, что между истцами и ответчицей сложились неприязненные отношения; истцы не могут использовать спорное жилое помещение для проживания, поскольку Попова И.В. препятствует их вселению, она сменила замки в дверях. Кроме того, Попов В.Н. как сособственник спорного жилого помещения имеет полное право пользоваться, владеть и распоряжаться своей долей имущества, он не против, чтобы их сын Попов А.В. проживал в данной квартире. Иного пригодного для проживания жилья они не имеют, считают, что в четырехкомнатной квартире есть возможность закрепить за ними изолированные жилые помещения каждому по комнате.

Попова И.В. в своих возражениях указывала на то, что бывший муж и сын самостоятельно покинули спорную квартиру, длительное время в ней не проживают, не несут бремя расходов по оплате ЖКУ, не участвуют в проведении ремонта; кроме того, Попов В.Н. злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, а сын употребляет наркотики и занимается их торговлей. Поскольку сын уже совершеннолетний, не проживает с нею более пяти лет, членом ее семьи не является, в связи с чем, она настаивает на признании его утратившим права пользования спорным жилым помещением в соответствии со ст.ст. 30,31,35 ЖК РФ. Полагает, что не могут быть удовлетворены также требования об определении порядка пользования жилым помещением и закреплении за истцами комнат ХХХХХХХХ ( 18,4) и ХХХХХХХХ ( 14,3), поскольку в квартире произведена перепланировка, одна комната стала неизолированным жилым помещением и не пригодна для проживания; она в настоящее время занимает спальню 18,4 кв.м, сын Попов М В - комнату 14,3 кв.м, зал (18,4 кв.м) используется ими совместно.

Суд считает доводы Поповой И В по встречному иску необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Попов А.В. является членом семьи сособственника спорного жилого помещения - Попова В Н; истица не ставит вопроса о прекращении его права пользования на данную квартиру, в связи с заявленным нормативно-правовым обоснованием иска (по ст. ст.31,35 ЖК РФ), Попова И.В. не отрицает факта законного и добровольного вселения сына по ордеру от дд.мм.гггг года, в том числе с ее согласия; не оспаривает отсутствие у Попову А В иного жилого помещения для проживания, так как он снимает квартиры, постоянного места жительства не имеет, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований ( по заявленным основаниям) для признания Попова А.В. утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Оценивая вышеизложенное, а также принимая во внимание бесспорное право сособственника спорной квартиры - Попова В Н в общем долевом имуществе бывших супругов на владение, пользование и распоряжение квартирой, учитывая, что ранее Попов В.Н. предпринимал попытки для вселения (2006 год), ответчица не отрицает факта неприязненных отношений между ними, она после выселения истцов заменила замки, у Поповых В.Н. и А.В. отсутствует иное жилое помещение для проживания, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования Попова В Н и Попова А.В., вселив их в квартиру ХХХХХХХХ, расположенную по адресу : г. Красноярск, ..., в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением и закреплении за истцами комнат ХХХХХХХХ ХХХХХХХХ и 3 следует отказать, поскольку закрепление за истцами данных комнат приведет к нарушению прав второго сособственника - Поповой И В и члена ее семьи - Попова М.В.; кроме того, из представленной выписки из технического паспорта на спорную квартиру усматривается, что фактически в данном жилом помещении произведена перепланировка квартиры, снесена стена в одной из жилых комнат ( 2,7 кв.м), в связи с чем, она стала проходной; кроме того, перепланировка квартиры произведена без получения соответствующих разрешений и не зарегистрирована в установленном законом порядке.

Поскольку Поповы не настаивают на выселении из спорного жилого помещения Никулина В.В., факт проживания последнего в спорной квартире не подтвержден в судебном заседании, в связи с чем, суд полагает необходимым оставить данные требования к Никулину В В без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Вселить Попова В Н, Попова А.В. в квартиру ХХХХХХХХ (общей площадью 92,6 кв.м, в том числе жилой - 63,8 кв.м) в доме ... бригады в г. Красноярске, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования Поповой И В о признании Попова А.В. утратившим права пользования спорным жилым помещением - квартирой ХХХХХХХХ, расположенной по адресу: ..., ... бригады, ... и снятии его с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения ( т.е. с 09.08.2010 года).

Председательствующий: А.Л. Елисеева