Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5184/2014 ~ М-4509/2014 от 22.05.2014

2-5184/8

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 17 июня 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Кольенен И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчице по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица по кредитному договору № № получила в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. на срок 36 месяцев. Согласно условиям указанного договора Заемщик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчица неоднократно допускала нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, процентов, имеет просроченную задолженность. Истец направлял уведомление ответчице с предложением досрочного возврата кредита, однако задолженность по кредиту не оплачена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, с учетом процентов и неустойки, составила <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещались.

При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, с тем, чтобы ответчица при несогласии с решением имела возможность обратиться в суд с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Кредит был предоставлен на неотложные нужды в сумме в сумме <данные изъяты>. на срок 36 месяцев. Согласно условиям указанного договора ответчица обязалась погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчица неоднократно допускала нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, процентов, имеет просроченную задолженность. Истец направлял уведомление ответчице с предложением досрочного возврата кредита, однако задолженность по кредиту не оплачена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, с учетом процентов и неустойки, составила <данные изъяты>.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

Ответчицей, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, а также п. 5.2 кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов, неустойки.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что заявленные истцом к ответчице требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчицы в пользу <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчица вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: Г.В. Гудкова

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2014 года.