Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-525/2022 (2а-3782/2021;) от 24.12.2021

УИД 63RS0038-01-2021-001203-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022г.                                       г.о.Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Серовой С.Н.,

При секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №а-525/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС Р. № по <адрес> к Звонникову А. С. о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ИФНС Р. по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Звонникову А.С. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что Звонникову А.С. является плательщиком транспортного налога, налога на имущество. В установленный срок Звонников А.С. не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налога, в связи с чем налоговым органом начислены пени. Требование об уплате налога административный ответчик также не исполнил. На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика недоимку по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 675 рублей, пени в размере 5,81 рублей, налога на имущества за ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 рублей, пени в размере 5,18 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. административное дело было передано по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено в связи с ненадлежащим извещением участника процесса – административного ответчика, повлиявшее на исход дела. Административное дело направлено на новое рассмотрение в Волжский районный суд <адрес> в ином составе.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Пантелеева И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что на настоящий момент задолженность административного ответчика в базе отсутствует в связи с передачей сведений и документов в отношении административного ответчика в М. № по месту регистрации. Просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Звонников А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что налоговое уведомление и требование ему по почте не направлялись, через личный кабинет указанные документы он не получал, поскольку отсутствовал доступ в личный кабинет. Возражал против взыскания налога на имущество, поскольку имеет место двойное начисление налога за один и тот же объект. Транспортный налог готов заплатить за 1 месяц, поскольку продал автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ.. Кроме того, полагал, что административным истцом пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения иска просил не взыскивать госпошлину, поскольку сумма госпошлины была удержана с него по решению от ДД.ММ.ГГГГ., которое отменено, госпошлина не возвращена.

Представитель М. Р. № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Бурцева А.А. пояснила, что после передачи сведений в отношении административного ответчика в М. № в базе отражены сведения о наличии задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. по транспортному налогу, за ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество. В случае принятия решения по данному делу по иску ИФНС <адрес>, двойного взыскания не последует, поскольку в базе будут отражены сведения о решении суда, данная информация отражена в телефонограмме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в соответствии со ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 п.1 ст.359 НК РФ), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - как валовая вместимость в регистровых тоннах; в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 - как единица транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Ставки налога установлены статьей 2 Закона Самарской области от 6 ноября 2002 года N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области".

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

На основании п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п. 2 ст. 387 НК РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных Налоговым кодексом, порядок и сроки уплаты налога.

В силу ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что административному ответчику Звонников А.С. в период времени ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало транспортное средство:

- <данные изъяты>, гос. рег. знак №, VIN – №;

- <данные изъяты>, гос. рег. знак №, VIN – №.

В соответствии с нормами главы 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

В Письме Минфина России от 14.06.2012 N 03-05-05-04/09 отражено, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика. Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено НК РФ в случае снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1894-О, от 29.09.2011 N 1267-О-О разъяснено, что федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в гл. 28 НК РФ связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством РФ, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщика.

Следовательно, пока транспортное средство не снято с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является формальный, а не фактический владелец ТС. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

При расчете транспортного налога месяц регистрации ТС (месяц снятия его с учета) принимается за полный месяц, если регистрация ТС произошла до ДД.ММ.ГГГГ-го числа соответствующего месяца включительно (снятие с регистрации № - после ДД.ММ.ГГГГ числа соответствующего месяца) (ст. 362 НК РФ).

Недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. составила, налог начислен на автомобиль Инфинити № за ДД.ММ.ГГГГг., сумма налога составляет 7 675руб..

Из ответа ГУ МВД Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Инфинити был зарегистрирован на имя истца ДД.ММ.ГГГГ., снято с учета в связи с изменением владельца ДД.ММ.ГГГГ..

Административным ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заявление от ДД.ММ.ГГГГ. в котором Звонников А.С. просит прекратить регистрацию транспортного средства в связи с его продажей другому лицу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности начисления налога за полных два месяца.

Из материалов дела также следует, что в собственности Звонникова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ находится <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В административном иске к взысканию заявлена недоимка за ДД.ММ.ГГГГ. по налогу на имущество за <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> с КН №.

В соответствии со ст. ст. 23, 45 НК РФ ИФНС Р. по <адрес> направило в адрес Звонникова А.С. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 8 718 рублей, налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 656рублей.

Налоговое уведомление направлено в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, при этом Звонникоа А.С. зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ., что следует из истории регистрации налогоплательщика в ЛК ФЛ.

Административный ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт наличия личного кабинета налогоплательщика, однако пояснил, что длительное время не использовал личный кабинет поскольку он забыл пароль к учетной записи телефона, восстановить пароль не пытался, считает это личным делом.

Согласно пункту 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации в частности установлено, что порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту "б" пункта 8 Приказа ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием, в частности, кода активации в ЕСИА (федеральная государственная информационная система "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме").

Таким образом, правовое значение для разрешения вопроса о получении налогоплательщиком документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, имеет факт получения доступа к личному кабинету налогоплательщика, в том числе с использованием кода активации в ЕСИА, а не зависящее исключительно от самого налогоплательщика обстоятельство использования или неиспользования личного кабинета.

В связи с отсутствием сведений об уплате вышеуказанных налогов в адрес ответчика налоговым органом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу в сумме 8 718 рублей и пени в размере 31,82 рублей, по налогу на имущество в сумме 5 656 рублей и пени в размере 20,65 рублей, а также предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить указанную задолженность.

Данное требование также было направлено в личный кабинет налогоплательщика.

Судом установлено, что административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной суммы налога, определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-924/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Звонникова А.С. в пользу ИФНС Р. по <адрес> о взыскании обязательных платежей и санкций.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.. отменен.

С настоящим иском налоговой орган обратился ДД.ММ.ГГГГ., в 6 –ти месячный срок после отмены судебного приказа, т.е. в установленные законом сроки, в связи с чем суд не принимает во внимание доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока на обращение с административным иском в суд.

Из содержания административного искового заявления следует, что до настоящего времени задолженность по оплате налогов ответчиком в полном объёме не погашена.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Звонникова А.С. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. (за ДД.ММ.ГГГГг.) в размере 7 675руб., пени – 5,81руб..

При этом, суд не находит оснований для взыскания задолженности по налогу на имущество за 2017г. в размере 484руб. и пени - 5,18руб., поскольку судом установлено, что в адрес Звонникова А.С. направлено ранее было налоговое уведомление № ль ДД.ММ.ГГГГ., а впоследствии требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате налога на имущество, начисленного за ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, КН № в размере 1 612руб.. Мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Звонникова в том числе налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ.. Судебный приказ не отменен, сумма налога и пени оплачена Звонниковым А.С., что подтверждается квитанциями и карточкой КРСБ.

При этом, из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что административному ответчику был начислен налог за ДД.ММ.ГГГГ. за квартиру по адресу: <адрес>, КН № в размере 1 420руб..

Из выписок из ЕГРН установлено, что квартира с КН № и КН № является одним и тем же объектом недвижимости, за который за ДД.ММ.ГГГГ налог оплачен на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем оснований для повторного начисления и взыскания налога не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что с Звонникова А.С. в рамках данного дела по ранее принятому решению (которое было отменено) взыскана госпошлина в размере 400руб., решение в данной части было исполнено, поворота исполнения решения суда не производилось. В связи с чем суд полагает возможным решение суда в части взыскания госпошлины считать исполненным.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Звонникова А. С. в пользу М. Р. № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 675руб., пени 5,81руб., а всего 7 680,81руб. (семь тысяч шестьсот восемьдесят рублей 81 копейку).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Звонникова А. С. в местный бюджет госпошлину 400руб. (четыреста рублей).

Решение суда в части взыскания госпошлины в размере 400руб. считать исполненным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий:                                  С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2022г.